觉得国家给大家都发钱等于没发的，大多是认为物价会迅速跟上，发多少涨多少。但从通胀和贫富差距的角度来看这个问题，就能发现都发并不等于没发。 假设一个国家有一亿人，货币总量为一百万亿，那么现在每人再发一百万，货币总量达到两百万亿。按照发多少涨多少的想法，物价迅速跟着也涨一倍。 我们用最基础的物价通胀理解，原本存有一百万的人得到一百万，他现在有两百万的存款了，但是物价涨了一倍，他还是只能买一百万的东西，确实，对于他来说，发了等于没发。 但是对于那些存款十万的人来说，他们的存款购买力变成了五十五万。对于那些存款一百亿的人来说，他们的存款购买力变成了五十亿加五十万。 根据消费递减效应，收入增加越多，消费增加越少，总资产一百亿的穷人们消费大于一个总资产一百亿的富人。 所以人人发钱实际上就是通过通胀来缩减贫富差距，刺激消费。现在又不是过去没有产能的社会，大家拿着钱买不到东西。这一效果之所以在欧美国家看着不明显，是因为欧美国家社会呈橄榄型，“存款百万”的中产比比皆是，发钱对于这种社会来说确实已经开始出现边际递减效应了。但是对于金字塔型社会乃至于沙漏型社会来说这绝对是强力一招。 真正要考虑的问题是怎么发，过去大水漫灌，结果大多数资金流向了有钱人，导致贫富差距进一步拉大，这自然在未来会越来越少。欧美人人发钱，属于不仅省操作，看上去也更平等，富人找不到什么有力的理由反驳，也就说两句：都发等于没发。还有就是通过社会保障的形式把缓慢地变相发钱，见效慢、操作繁杂，但是可以从机制上保证钱流向了真正意义上的低收入群体。只是见效可能真得会非常慢，长远来看确实有效，但是说句不好听的，老百姓的信心并不会因为低保每年涨几十一百而上升。也难怪之前的会议上会说“政策要用力”了。短期内不提振信心，掉进通缩循环那就真歇菜了。[吃瓜群众]物价疯涨 物价攀升 物价波动 全球通胀潮 通通货膨胀 生产者物价指数 物价下跌 节日物价
