浙江台州一男子在银行存了2250万元，等存款到期去取钱的时候，却被银行工作人员告

浙江台州一男子在银行存了2250万元，等存款到期去取钱的时候，却被银行工作人员告知存单是假的，取不出来！男子当即就怒了，直接将银行起诉到了法院…… 紧张的步伐回荡在银行大厅，张先生面色焦急地推开银行大门，直奔服务台。这天是2023年3月，他存放在银行的2250万元整整满一年期限，公司资金周转紧张的他迫切需要这笔钱。 ＂您好，我要取这笔存款。＂张先生将存单递给柜台工作人员，期待着很快就能拿到这笔急需的周转资金。 柜台人员接过存单，仔细核对后，在电脑上敲击了几下，脸上逐渐浮现出困惑的表情。＂先生，系统里查不到这笔存款的记录，请问您确定是在我们银行存的吗？＂ 张先生怎么可能走错银行？一年前就是在这里，他先后两次来到这家银行。第一次存了1800万，几天后又追加了450万，共计2250万元。他清楚地记得银行柜台给了他存款单，虽然当时没仔细看就塞进了钱包。 ＂不可能出错！这就是你们行的存单！＂张先生声音有些颤抖，＂请你们再查一下，或者叫邹行长来处理。＂ ＂邹总？他请了年假，不在银行。＂工作人员的回答让张先生如坠冰窟。 回想起一年前那次充满希望的晚宴。作为台州当地的企业家，张先生在朋友介绍下认识了这家银行的邹行长。席间谈笑风生，邹行长热情地向他推荐了银行的存款业务，承诺给予优厚的利息。 ＂张总，您这么大一笔资金，普通存款太可惜了。我们行有特别理财通道，利率比市面上高出不少。＂当时邹行长信誓旦旦的样子让张先生深信不疑。 存款后不久，张先生陆续收到两条短信，显示账户共有170多万元的贴现利息入账。看到这么大的回报，张先生喜出望外，还多次邀请中介吃饭表示感谢。 ＂系统真的查不到记录...这存单...＂柜台工作人员小心翼翼地说，＂恐怕是假的。＂ 这句话如同一道惊雷，震得张先生瞬间明白了什么。他急忙掏出手机，拨打邹行长的电话，却已无人接听。那些短信、那张存单、那个笑容可掬的邹行长，所有一切突然串联起来——他可能落入了一个精心设计的骗局。 报警后，张先生的案件很快引起了警方高度重视。经过调查，这起事件的真相渐渐浮出水面。令人震惊的是，这并非个案，而是一场精心策划的金融骗局。 警方发现，邹行长与一些中介机构勾结，专门寻找像张先生这样的大额存款客户。他们的手法极其隐蔽：邹行长利用银行行长的身份赢得客户信任，然后将客户带到指定柜台办理存款业务，让特定柜员将资金划入他们控制的账户，而非存入银行系统。 为了麻痹客户，骗局初期他们会支付一些所谓的＂贴现利息＂，让受害人误以为自己的投资非常成功。张先生收到的那两条显示170多万入账的短信，正是这种障眼法的典型手段。 ＂我们发现邹某利用职务之便，私自伪造银行存款凭证，＂办案警官在接受记者采访时表示，＂他们给受害人的存单看似真实，但实际上在银行系统中根本没有记录。＂ 随着调查深入，更多受害者浮出水面。最终，邹行长和涉案中介以非法伪造金融票据、吸收公众存款罪被逮捕，并被法院判处12年有期徒刑。但当张先生询问自己的2250万元时，得到的答复令他彻底崩溃。 ＂钱已经花光了，我们用来还债了。＂邹行长在庭审中这样供述。 对张先生来说，罪犯被抓获只解决了一半问题。他的2250万元血汗钱仍然杳无音讯。在思考再三后，张先生决定将银行告上法庭，要求银行承担赔偿责任。 ＂这件事发生在银行的营业场所，由银行的高管操作，银行应该承担责任！＂张先生在起诉书中这样写道。 然而，银行方面并不认同。银行的律师辩称：＂邹某的行为是个人犯罪行为，与银行无关。张先生的钱根本没有进入银行系统，是直接交给了中介，这是张先生与中介的私人交易。＂ 案件在法庭上引发了激烈辩论，也在社会上引起了广泛讨论。有人认为银行没有责任，毕竟他们也是受害者；但更多人支持张先生，认为银行对员工的监管不力应该负责。 最终，法院根据《民法典》第1191条规定，认定邹行长作为银行职员，利用职权给他人造成损失，应由银行作为用人单位承担侵权责任。加之整个事件发生在银行营业时间和营业场所，属于银行监管缺失。 ＂判决被告银行赔偿原告张先生经济损失共计人民币2250万元。＂法官宣布判决结果时，张先生终于长舒了一口气。 这一判决不仅为张先生讨回了公道，也为类似案件提供了重要参考。银行在获赔后有权向邹行长等犯罪分子追偿损失，但不能以犯罪分子无力赔偿为由拒绝承担责任。