王宝强棋士假输真赢
纵观春节后的这段时间，电影电视剧市场没有一点水花，若不是宝强的《棋士》，以黑马之姿闯入观众视野，我怕今年上半年真是给人留不下一点记忆。春日荐片季电视剧棋士
这部由王宝强监制并主演的罪案悬疑剧，在争议与赞誉交织中落幕。大结局中，崔业（王宝强饰）以命为棋，在矿道火光中完成了自我救赎，而这场看似高智商犯罪的终局，实则是一曲关于人性沉沦与觉醒的悲歌。
一、结局：落子无悔，终局即宿命
大结局的高潮，是一场充满暴力美学与哲学隐喻的“棋局”。崔业为救妻儿，与亡命之徒“一只耳”在矿道中展开生死搏斗。最终，他用汽油点燃装钱的箱子，借火势与对手同归于尽。这一场景的戏剧张力，既是对犯罪题材类型化叙事的突破，也是对角色命运最残酷的注解——崔业以“自毁”完成了对家庭责任的兑现，而这场大火，也烧尽了他从普通人沦为罪犯的所有借口。
结局的巧妙之处，在于对“棋盘隐喻”的收束。崔业曾用围棋思维设计犯罪，却在最后一局中将自己变为“弃子”。当他背着受伤的哥哥崔伟（陈明昊饰）走出矿道时，兄弟关系从对立回归到最原始的血脉联结。然而，崔伟那句“我会照顾好炎炎”的承诺，与崔业入狱后妻儿的沉默相对，构成了巨大的情感落差。这种处理既避免了俗套的“大团圆”，也未陷入彻底的绝望，而是将人性灰度展现得淋漓尽致。
二、角色：王宝强的“去符号化”突围
王宝强贡献了职业生涯最具颠覆性的表演之一。他饰演的崔业，既非《Hello！树先生》中的癫狂边缘人，亦非《唐人街探案》里的滑稽小丑，而是一个兼具懦弱与狠戾、天真与算计的复杂个体。
剧中两场戏堪称演技高光：一是崔业误以为掐死妻子后的崩溃长镜头，从暴怒到恐惧再到悔恨的层次递进；二是铁路上抢钱得手后20秒内从狂笑到落泪的情绪裂变。这些瞬间，彻底剥离了观众对“傻根”“许三多”的刻板印象，展现出顶级演员的掌控力。
配角群像同样精彩。陈明昊饰演的崔伟，将刑警的冷硬与兄长的隐痛完美融合，尤其是扇自己耳光的戏份，将角色对弟弟爱恨交织的复杂情感爆发得极具感染力。而夏生（陈永胜饰）作为崔业的“镜像”，以笨拙的“猪队友”形象反衬出主角的堕落轨迹，其死亡既是剧情的转折点，也是崔业良知残存的最后见证。
三、争议：精巧棋局下的叙事裂缝
《棋士》的争议，主要集中于崔业的“黑化逻辑”。剧中，儿子突患渐冻症、银行劫案巧合卷入、校长莫名克扣奖金等情节，被批“为黑化而黑化”。崔业本拥有体面工作与家庭支持，却因编剧强行叠加的厄运走向犯罪，这种处理确实削弱了角色的说服力。此外，部分支线如崔伟的婚姻矛盾、王红羽的走私网络等，因篇幅所限未能深入展开，导致剧情中期节奏失衡。
但需承认，剧集在类型化叙事中注入了罕见的人文思考。它并未停留在“高智商犯罪”的猎奇层面，而是通过围棋术语“劫材”（制造威胁以争夺关键点）的隐喻，探讨人在绝境中的道德异化。崔业将围棋战术用于犯罪，本质是对命运不公的反抗，但其精妙算计最终反噬自身——当他以“劫材”思维看待世界时，自己也成了棋盘上任人摆布的棋子。
四、内核：中式家庭关系的血色寓言
与同类作品相比，《棋士》的独特之处在于将罪案叙事根植于中式家庭伦理。崔氏兄弟的对抗，实则是中国式亲子关系的悲剧投射：父亲对崔业的过度偏爱，造就了哥哥的压抑与弟弟的脆弱自尊；成年后，崔伟以“管教者”姿态介入弟弟生活，又将亲情异化为权力博弈。这种扭曲的兄弟情，在崔业与夏生的“伪兄弟”关系中得到镜像呈现——当崔业成为“哥哥”，他复制了崔伟的控制欲，却未能继承其责任感。
剧中多次出现的围棋对弈场景，实则是家庭权力结构的可视化呈现。崔业与崔伟的每一次交锋，都像是棋盘上的“打劫”，而夏生的死亡，则成为这场博弈中最惨烈的“弃子”。这种将传统文化符号与现代人性困境结合的手法，让《棋士》超越了普通悬疑剧的格局。
五、余韵：国产剧的“破局”尝试
尽管存在一些瑕疵，《棋士》仍是一部值得肯定的野心之作。它摒弃了爽剧式的“逆袭”套路，选择以冷峻笔触解剖普通人的堕落史；它借用《绝命毒师》的框架，却注入本土化的家庭伦理与社会观察；更难得的是，在流量至上的市场中，它证明了一部靠演技与剧本驱动的剧集，依然能引发广泛讨论。
当崔业在狱中凝望探视窗外的家人，镜头缓缓拉远，这个曾用围棋掌控命运的男人，最终成了困在铁窗中的囚徒。这一刻，《棋士》完成了对观众的终极叩问：当生活的棋盘早已布满死局，我们是否还有“落子无悔”的勇气？答案或许不在剧中，而在每个观者的心里。
