黑龙江双鸭山，58岁男子与38岁女子谈恋爱，男方分四次给女方转账100万元。二人分手后，男方却将女方告上了法庭，称自己是为了以女方的名义购买理财产品，才让女方对这100万元进行保管，因此分手后这100万应该退回来。没想到二审时，男方又改口了，说这100万是彩礼钱。
58 岁的赵先生，事业有成，虽已近花甲之年，却在一次偶然社交场合中，邂逅了38 岁李女士，两人相识后，迅速坠入爱河。
年龄差距，让赵先生心中有些许隐忧。为了证明自己的实力，打消李女士对年龄差距的顾虑，赵先生决定用实际行动展现自己的经济能力。在两人恋爱期间，赵先生分四次向李女士的账户转账共计 100 万元。
然而，感情的发展往往难以预料。随着时间推移，两人在生活理念、人生规划等方面的分歧逐渐显现，最终无奈分手。
分手后，赵先生竟将李女士告上法庭，要求她退还这 100 万元。赵先生在一审时声称，当初转账并非无偿赠与，而是为了以李女士的名义购买理财产品，出于信任才让她暂时保管这笔钱。
但戏剧性的是，案件进入二审阶段，赵先生的说法发生了 180 度大转弯。他改口称这 100 万元属于彩礼钱。
从法律层面来看，这起案件涉及诸多法律要点。
首先，关于一审时赵先生提出的“保管说”。根据《民法典》第九百条规定：“保管期限届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”
若赵先生能提供充分证据证明这笔钱确为保管关系，且双方约定了保管事项及返还条件，那么李女士在保管期限结束或满足返还条件时，确实有义务归还这 100 万元。
但在实际情况中，赵先生若仅以口头表示为保管，而无书面协议、聊天记录等有力证据支撑，法院很难认定这种保管关系成立。因为在民事法律关系中，主张某种法律关系存在的一方，需承担举证责任。
《民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵先生若无法提供确凿证据，就需承担举证不能的不利后果。
再看二审时赵先生提出的“彩礼说”。彩礼，在我国法律中有特定的认定标准和处理原则。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”
在这起案件中，赵先生与李女士并未办理结婚登记手续，看似符合第一项规定。但关键在于，认定这笔钱是否为彩礼，需综合多方面因素考量。彩礼通常具有以结婚为目的，按照当地风俗习惯给付的特点。
在本案中，赵先生当初转账时，是否明确表示这笔钱是以结婚为目的的彩礼，成为判定的关键。若赵先生在转账时，没有明确向李女士表明这是彩礼，且双方在恋爱期间也未就结婚事宜进行深入、明确的协商，仅在分手后主张是彩礼，法院也不会轻易认定。
最终，法院认为目前证据难以证明这是保管关系，而是一般赠与行为，所以，法院判决赵先生败诉。
这起案件提醒我们，在涉及大额金钱往来时，无论是基于何种关系，都应明确双方的权利义务，最好以书面形式固定下来，避免日后产生纠纷。
对此，你对本案有什么看法？
