上海，女孩和网恋不到一个月的男友吵架，对方索要13140元的“恋爱罚金”，称这是爱的告白，23天后全部返还，还会多给520元。然而，15天后男友又向女孩借款5万元，等到还款日期竟直接消失了。
（案例来源：深圳新闻网）
2023年，女孩小夏认识了一个男网友小何，二人非常有共同语言，认识没几天就确定了恋爱关系。恋爱不到一个月，小夏和小何奔现了。
小夏以为见面后二人的关系会更加牢固，但是几天后，小夏就和小何就因为琐事发生了争执。
小何称，吵架是小夏犯错引起的，所以要求小夏给他转13140元“恋爱罚金”。
小何称，这笔钱是小夏和他吵架的惩罚，但是他并不会真的要这些钱，如果他犯错了，恋爱罚金就会返还给小夏。
按照小何的说法，他会按照每天22.4元返还给小夏，23天后累计到520元，会直接返还给小夏520元，并将小夏转给他的13140元的恋爱罚金也一并返还。
小何称，这是他向小夏表白的一种方式。
小夏有些犹豫，询问小何如果她不转钱会怎么样，小何说不转他就会生气，生气就会和小夏吵架。但是如果小夏转了他就不吵了，转钱会使他开心。
小夏犹豫了一会，最终还是给小何转过去了13140元。然而，不等约定的第23天到来，转钱过后的第15天，小何就向小夏借钱了。
小何向小夏撒娇，说他那天要给员工开工资，但是账面上还差5万元，想让小夏先支援他5万元救救急。
五万对小夏来说也不是一笔小数目，她犹豫良久，最终还是将钱给了小何，但是这次她长了个心眼，要求小何写了一张借条。
1个月后，小何承诺的还款日期到了，小夏给小何发信息，催促他还钱。谁知小何最开始还应付她几句，见小夏催得紧，他竟然直接失联了。
小夏一连多日联系不上小何，这才逐渐清醒过来。
转过来弯的小夏为了挽回损失，直接起诉了小何，以双方存在借贷关系为由，起诉小何要求他还钱。
庭审时，小夏提出，小何先后两次向她借款13140元和50000元，且未按时划款，应该归还本金和利息。
那么，本案从法律角度应该如何认定？
一、小夏转给小何的13140元“恋爱罚金”不属于借款。
《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
小何和小夏吵架后，要求小夏转给他13140元作为“恋爱罚金”，这种行为并非基于平等、自愿、公平的原则。
而且，小夏给小何转钱，是为了安抚小何的情绪，双方缺乏借贷的合意，因此，不应当认定为借贷。
但是，诚信和平等的婚恋观是我国传统，小何要求以金钱作为维系感情的筹码，有违社会主义核心价值观。
并且，小何在收到转账后，立即表示会加520元返还，这是小何真实意思的表现，具有法律约束力。
因此，小夏转给小何的13140元，小何应当返还，并且按照双方约定支付520元利息。
二、小夏转给小何的5万元应认定为借款。
小夏借给小何5万元，小何出具了借条，双方形成了明确的借贷关系。
根据《民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
小何和小夏约定了还款日期，但未按时还款并且失联，小何构成违约行为。小夏有权依据借条和相关法律规定，要求小何偿还借款本金5万元及相应利息。
法院经审理认为，小夏转给小何的两笔钱性质不一样，不可同日而语。
小夏转给小何的13140元不属于借款，要求小何返还13140元的借款没有根据。
小何以金钱来维系他和小夏的感情，与社会主义价值观中倡导的健康婚恋关系相悖。但是，小何明确表示会再添加520元，连同小夏转给他的13140万一同返还，此为小何的真实意思的表现。
因此，基于诚实信用原则，小何应当归还小夏13140元，外加520元的加息。
至于小夏第二次转给小何的50000元，小何出具了借条，双方具有借贷的合意，应当认定为借款。
目前，距双方约定的还款日期早已过去，小何未按照约定还款，小夏主张小何归还5万本金加利息，应当予以支持。
综上，判决小何在判决生效起十日之内返还给小夏本金63140元，并支付相应的利息。
有网友说，这个小何哪里恋爱后找女朋友借钱？分明是渣男的套路，这是诈骗。
对此，您怎么看？
