江苏淮安，一男子从银行贷了15万元，结果不到一个月，男子因意外去世，结果直到4年后，银行方才将男子的妻子和儿子告上了法院，银行不仅要求男子的妻儿返还贷款，而且提出了高额的罚息要求，法院会怎么判？
老徐为了缓解家庭经济上的一些临时困难，通过手机银行向银行申请了一年期的信用贷款15万元。申请流程十分顺利，当日银行便将贷款发放到了老徐的账户中。可天有不测风云，不到一个月，一场突如其来的意外夺走了老徐的生命。
老徐去世后，家庭的财产面临着重新分配。妻子郁某继承了房产，而儿子徐某在经历了痛苦的抉择后，最终选择放弃财产继承。
直到四年后，银行在多次尝试催收无果后，将郁某和徐某告上了法庭，要求他们偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息。
从法律角度来看，这起案件主要涉及到民事责任的承担问题。根据《民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”
在本案中，郁某继承了老徐的房产，因此，她需要在继承遗产的范围内承担偿还贷款本息的义务，并支付贷款期限内的合同约定利息以及贷款期限外按贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。而徐某由于放弃了财产继承，所以无需承担偿还义务。
对于银行主张的罚息，法院审理后不予支持。因为罚息本质上是一种违约责任，而老徐是因意外去世，并非故意违约。并且，银行在贷款本息均未按时偿还的情况下，没有及时采取有效的催收措施，而是放任这种情况持续了近四年，导致损失的扩大。这也违反了银行自身应尽的风险管理义务。
其实，对于继承人来说，在继承遗产时，应当充分了解被继承人的债务情况，谨慎做出决定。如果选择继承遗产，就必须在遗产范围内承担相应的债务清偿责任，不能只享受遗产带来的利益而忽视债务。
对于银行等金融机构而言，在发放贷款时，应当加强对借款人的风险评估和贷后管理。当借款人出现逾期未还款的情况时，应及时采取合理的催收措施，而不是放任不管，以免造成损失的扩大。同时，银行在主张违约责任时，也应当遵循法律规定和合同约定，不能随意要求借款人或其继承人承担不合理的责任。
最终，这起贷款纠纷案件，通过法律的公正裁决，明确了各方的权利和义务，为类似案件的处理提供了有益的参考，也提醒着人们在经济活动和家庭财产处理中要充分了解和遵守法律法规，维护自身和他人的合法权益。
对此，你对本案有什么看法？
