“我盗他的车是我的错，但是你撞我的人就是你的不对”湖南小伙偷车摔残竟向车主索赔，犯罪行为索要精神抚慰金合理吗？车主与保险公司反诉后，后续结果究竟怎样？
2017年4月30日凌晨，岳阳县的宁静被一阵引擎声打破，村民徐先生发现自家摩托车不翼而飞，一股怒火涌上心头。
他立刻报警，并根据经验判断小偷可能会选择偏僻的山路逃窜，于是他驾车沿着山路追了下去，一场猫鼠游戏就此展开，不久徐先生发现了骑着自己摩托车逃跑的付某某。
他加大油门追赶，并多次喊话要求对方停车，但付某某置若罔闻，继续加速逃窜，最终两车在一个拐弯处发生碰撞，付某某受伤倒地。
这起看似普通的交通事故，背后却隐藏着更为复杂的法律纠葛，付某某的伤势鉴定为十级伤残，共计花费数万元医疗费，交警部门的初步认定是徐先生负主要责任，付某某负次要责任，然而这仅仅是故事的开始。
正当徐先生以为事情告一段落时，两年后，他却收到了法院的传票，付某某，这个曾经的盗窃犯，竟然起诉了徐先生，要求赔偿医药费、误工费、伤残赔偿金等共计17万余元。
原来付某某并非单干，而是一个盗窃团伙的成员，曾多次参与盗窃摩托车，案发后他因盗窃罪被判刑入狱，出狱后，他非但没有悔改，反而将追赶自己的失主告上法庭，这无疑是对法律和社会公义的挑衅。
一审法院的判决更是令人匪夷所思，法院认为徐先生在追赶过程中未保持安全距离，应当承担10%的责任，并判决保险公司和徐先生共同赔偿付某某11万余元，这一判决结果引发了公众的强烈不满。
判决后，付某某和保险公司均不服，分别提出了上诉，付某某认为赔偿金额过低，要求增加赔偿，保险公司则认为判决不公，不应赔偿，而徐先生的代理律师则坚持认为，徐先生的行为属于正当防卫，不应承担任何责任。
在第一次开庭的时候，法官判定了是交通事故，第二次开庭的时候，法官判定了是正当防卫，所以这也直接转变了案件的最终判决结果。
二审法院认为，徐先生追赶小偷是为了保护自己的合法财产，属于正当防卫，即使付某某因此受伤，但徐先生的防卫行为没有超过必要限度，不应对其损害后果承担民事责任。
这一判决结果得到了法律界和公众的广泛支持，人们普遍认为，如果判决失主赔偿小偷，无异于鼓励犯罪，让公民在面对违法犯罪行为时不敢挺身而出。
一些法律专家也对二审判决表示赞赏，认为二审法院捍卫了“法不能向不法让步”的法治精神，对社会价值导向起到了积极的引导作用，如果一审判决生效，将会对社会风气造成极大的负面影响，让见义勇为的行为越来越少。
案件一经央视报道，立即在网络上引发了热议，网友们纷纷点赞二审判决，认为这是正义的胜利。有人表示，“做贼喊捉贼，还要精神损失费，真是滑天下之大稽！”也有人感慨，“法律就应该这样，不能和稀泥，要公平公正！”
这起案件的审理过程，堪称一场法律与道德的博弈，最终法律选择了站在正义的一边，维护了社会公正。
这不仅是对受害者的安慰，也是对所有守法公民的鼓励，它让我们相信，法律是维护公平正义的最后一道防线，也是构建和谐社会的基石。 信息来源：《小偷偷车被追赶受伤反向失主索赔?《今日说法》播出岳阳中院审理的这起案件!》湖南高院
