我看了同济汽车院朱西产教授和太平洋汽车一起搞的那个「卡车钻撞测试」的点评视频。不

我看了同济汽车院朱西产教授和太平洋汽车一起搞的那个「卡车钻撞测试」的点评视频。

不得不说，专家就是专家，朱教授的点评非常专业：______，你们不专业，不要添乱（图1）

视频开始，朱教授就强调了 DCD 这个测试和北美 IIHS 卡车防钻撞测试之间的关系（图2）

这个 DCD 测试，只是 “部分” 用了 IIHS 卡车防钻撞防护等级测试的标准，可具体的测试方法和目标，跟人家北美那个完全不一样了（这点跟我当时第一时间写的解析一致，图3）

然后朱教授旗帜鲜明地给出了自己的观点：

北美 IIHS 的测试，主要是从保险公司的利益和驾驶员的生命安全来考虑的，就是为了让货车加强防护装置。

可国内这个 DCD 测试，把大家的注意力引向了次要矛盾，把主要矛盾给忽略了（图4）。他觉得这种测试就应该重点关注「卡车防护装置」，这才是正确的方向（图5）。

另外，朱教授也指出，DCD 的测试里，车高矮的小车明显占便宜，成绩好是因为它们 “躲过去了”（图6）。像蔚来 ET5、极氪 001 和问界 M7 这些车高在 1 米 5、1 米 6 甚至以上的车就很吃亏，这次测试成绩不好，主要是车高的原因。

辩证地看，DCD 这次测试，确实花了很多钱和时间，而且还把自己的公信力和专业度口碑给搭进去了。不过呢，它也有好的一面，让公众对卡车防钻防护有了认识，这也算是做了件大好事。就冲这个，也值得给它点个赞！

听懂掌声！

#汽场全开##新能源汽车##大V聊车#