军改还有空间 不必否认，我国一六年后的军改借鉴了美国的一些军制和经验。比如政府内增设了退役军人事务部。这和美国的退役军人事务管理部高度相似。 美国的退伍军人事务管理部在美国历史上成立较晚，仅三十五年。之前美国政府只有十三个部（包括美国国务院），新设立一个部是深思熟虑大势所趋的。如此，美国政府十四个部，军务机构就占七分之一强，美国国务院业务也大量涉及军事军人。美国的政府部门数量只有美国州数目的三分之一左右，而中国的政府部职能门数量和省级行政区数量差不多，新设退役军人事务部是国防事业发展形式和形势需要。毕竟美国先有退役军人事务管理部，中国的退役军人事务部的职责业务操作和美国的退役军人事务管理部差不多，不必否认中国借鉴了美国政府体制的经验。毕竟美国的军队现代化和国防社会化比中国早。中国航母的模样和美国航母差不多。都是从直通甲板上飞行。都是舰岛布局。中国的隐形飞机气动布局和美国的隐形飞机大差不差。中国的隐形飞机也没有圆头非后掠翼。所以别人成熟先进的经验成果可以借鉴。不必孤芳自赏自以为是。 中国除了退役军人事务部和美国相似，解放军总参谋部改制为联合参谋部，也在一定成分上借鉴了美国参谋长联席会议的体例。当然，中美两国国情不同军队渊源不同，宪例也有所不同。联席和联合可以说是异曲同工。都是在合成化战术要求下应运而生的。 中国以前是七大军区，着眼于本土防御反击思维。方向概念比较模糊。现在是东南西北中五个战区，在积极防御的军事思想主导下，致力于前出迎击，有效保护本土的财产不受损失，经济活动不被破坏。是一种高级战略思维布局。恐怕多少吸收了美国战略防御圈，对威胁国土安全超越遏制的理念。以前的军区是本土化，地域化军事职能，作战部队调动权在军委。职责是守护自己的一亩三分地。而战区是野战军事集团。只有方向概念不受地方区域限定。这样更利于发挥军队遂行国防使命捍卫国家利益的主观能动性。这一改制和美国的军政和军令分离有相通之处。 军改前的七大军区即是行政机关，又是指挥机构。军政军令不分，这在单一军兵种或在军兵种很少又相似相通的情形下指挥打仗还能应付。在如今信息化数字化水平中，军政军令不分工有些落伍了。军政军令合一，小国军队还能凑合，大国大规模军队不合时宜。美国的军事指挥部门虽然不叫战区，但也是野战职能。叫带有战略方向性的司令部。如：南方司令部。中央司令部。 美国目前是公认的世界第一军事强国，他们先进的治军思想和操作方法我们能学习参照的还是适宜引用。这样两军对垒时，也能对应制衡。 个人认为中国的军改还有空间。军务军制上借鉴美国经验，军政方面也可以洋为中用。比如改国防部长、陆海空火箭军总部领导为文官制度。 中国的国防部，法律规定我政府的一个部门。国防部长是政府部长，可以由文官担任。这样中国国防部长访问绝大多数国家，接待绝大多数国家国防部长时，就比较和谐对等。事实上，中国的国防部只是一个法律形式，实体存在感很弱，用文官出任十分正常主流。中国解放军的四大军种总部职能是建设军种，没有指挥打仗的职责。侧重于军费预算、人事考核、政策制度和各种保障激励机制。应该是业务和事务属性，领导干部可以由文官或军队文职专家人员担任。这样解放军就可以减少十个上将员额。军队改革只有充满活力的进行时，没有一成不变的完成时。任重而道远。
