“又讹上了！”山东，一老人骑自行车摔倒后突发疾病，旁边两名路人见状，拨打了急救电

“又讹上了！”山东，一老人骑自行车摔倒后突发疾病，旁边两名路人见状，拨打了急救电话，但老人最终还是因抢救不及时死亡。事后，老人的家属认为，两名路人没有及时救助老人，才导致老人因延误治疗身亡，遂一纸诉状将该二人告上了法院索要赔偿。

这天早上，已经78岁高龄的于大爷，像往常一样，骑着他那辆陪伴多年的老式自行车外出买菜。可就在拐弯处，他一个不慎，连人带车摔倒在地。

“哎呦，疼死我了！”于大爷坐在地上痛苦的呻吟着，同时眼神不停瞟向路人，希望能得到一丝帮助。

恰巧路过的小余看到了这一幕，他心里一惊，赶紧上去查看情况。可走到大爷脚边，他又犹豫了起来。

作为一名90后年轻人，小余平时热心助人，不管谁需要帮助，他都当仁不让的挺身而出。可近年来"扶老人反被讹"事件层出不穷，明明是好心帮忙，可那位好心人最后赔了一大笔钱。这让小余心里天人交战，不知道该如何是好。

就在此时，一辆出租车停在了路边。司机张大哥探出头来，看到躺在地上的于大爷。

"哎呀，这老人怎么摔倒了？看情况还挺严重！"

他本想上前帮忙，但多年的从业经验让他警惕起来。出于好心，张大哥最终决定拨打急救电话，然后坐在车里等待救护车到来。

约莫半小时后，救护车姗姗来迟，当医护人员赶到现场时，于大爷已经失去了意识。更令人痛心的是，由于正值早高峰，道路拥堵严重。原本20分钟的车程，足足花了40分钟才到达医院。尽管医院全力抢救，于大爷还是在送医一小时后不幸去世。

得知消息后，于大爷的家属既悲痛又气愤，当即决定报警。警方很快介入调查，通过调取监控录像，他们找到了事发时在场的小余和张大哥，并还原了事发当时的情况。

面对警察的询问，小余内心充满了自责和愧疚，他哽咽着说：“我当时应该帮忙的，可是我害怕被讹诈······”

一旁的出租车司机张大哥则表现得比较平静，但眼神中也透露出复杂的情绪。"我已经开了20年出租车了，见过太多这样的事。我不敢随便碰伤者，只能选择报警。"

而于大爷的儿子在得知小余和张大哥的行为后，怒不可遏，当场崩溃嘶吼：“他们见死不救，害死了我父亲！老子要他们血债血偿！”

就这样，于大爷的家属随即以见死不救为由，将小余和张大哥告上了法庭。索赔50万元医疗费和丧葬费。

庭审现场，原告律师慷慨陈词："根据《民法典》第184条，如果没有相反证据，推定行为人对损害的发生有过错。小余和张大哥见死不救，间接导致了老人的死亡，应当承担赔偿责任。"

被告方律师则辩护道："我的当事人并非见死不救。小余因为害怕被讹诈而没有直接施救，但这并不构成过错。张大哥虽然没有亲自动手，但他拨打了急救电话，尽到了公民应尽的义务。"

法官仔细听取了双方的陈述，并对《民法典》第184条进行了详细解读。她指出，该条款的立法本意是为了保护弱势群体，但并不意味着任何未施救的行为都构成过错。经过慎重考虑，法院最终驳回了原告的诉讼请求。

法官在判决书中解释道："虽然小余和张大哥没有直接施救，但他们的行为并不构成见死不救。张大哥拨打了急救电话，已经尽到了合理注意义务。至于小余，考虑到社会现实和个人能力限制，我们不能苛求每个公民都有能力或义务进行直接施救。"

这个判决在社会上引起了巨大反响。有人支持法院的决定，认为这样可以保护好心人；也有人觉得判决太过宽松，担心会助长见死不救的风气。

事实上，这起事件并非个例。据统计，2022年全国类似案件比上一年增加了30%。最高法院的一份报告更是指出，2021年至2023年间，"救人被诉"类案件呈现上升趋势。在某城市，甚至出现过老人摔倒后长时间无人敢扶的尴尬场面。

这些现象折射出一个严峻的社会问题：道德与法律之间似乎存在着某种矛盾。"好人法"虽然在一定程度上保护了施救者，但为何在现实中难以落实？一项调查显示，60%的人因担心被讹诈而不敢施救。与此同时，碰瓷现象的年均真实案例增长率高达15%，严重影响了社会信任。

对此，你怎么看呢？在遇到路人摔倒时，到底该不该伸出援手呢？欢迎在评论区留言讨论！