马蜂窝可摘得真冤，云南昭通3名男子因摘了马蜂窝，9天后过路的大妈又被马蜂蜇伤，经

马蜂窝可摘得真冤，云南昭通3名男子因摘了马蜂窝，9天后过路的大妈又被马蜂蜇伤，经抢救无效而亡！家属对此事很不乐意，于是认为与马蜂窝有关，将三名男子告上了法庭，决意索赔99万方可了结此事。我详细了解了一下事情的来龙去脉，认为法官的判决是合乎情理的，并没有偏离原则！说来这事发生的也比较奇巧，这个窝原本在村头的一颗板栗树上，张某觉得一个人不行，于是叫上同乡的两个一起干。摘下窝后，虽然清理了大概也不够彻底吧！这位大妈出发前都绕过了这个地方，回家时不知咋想的，又想从这儿路过，我就不明白了？她明知道3名男子曾在几天前在这儿摘过马蜂窝，可她为什么还胆大地想经过这里？难道就不预防一下马蜂无家可归了、会乱咬人的，也不敢保证自己不吃亏？生长在农村，应该清楚或听到这类昆虫的生活习性，自然一心想经过此地，那该做足被咬的准备工作或者继续绕过也行！她还是忽略了自身的安全。我也知道这个马蜂是蜂类毒素最浓、咬人最很的一种昆虫，一旦惊扰了它的作息，就会无止境地纠缠人不肯罢休，一般养蜂的人，在收蜜时都要带上防护网工作。提防被蜂所伤，何况还是马蜂？摘窝的人自然会穿着防护服去干，当然咬不着，大妈当时又不在现场，9天后只要不惊扰它，一般不会追人咬了，好奇的是，大妈这时无任何的防护准备，是不是也会见钱眼开，碰了一下呢？可树高也不可能够着去碰啊！关键是这类虫子被人取走窝以后，回巢的人手，也会在原地盘旋几日后方可离开此地。据说该地方不止一个窝，还有好多。蜇伤大妈的也不一定是同一个窝的蜂。如果树上只有一个窝说不定雷打不动了，关键不止一窝蜂，男子不服气的地方就在这儿。凑巧的是即便被误伤，顶多也就肿和痛的厉害，也不至于要人的性命！人去后，也没有对身体做任何的尸检，咋就肯定与马蜂咬伤有关呢？会不会前期还存在其它的慢性病，这次被蜂咬伤加重病情的恶化而亡的？在证据不足的情况下，无法证明大妈的死亡一定就跟马蜂的毒素有任何的关系牵扯。大妈被咬已是9天后的事，窝多也不敢证明就是同一窝蜂虫所伤，只怪三名男子摘窝后，没有清理干净所有马蜂留下的踪迹可供蜂虫可寻，看来沒法逃脱被牵连的命运！三名男子的反驳控告不是没有道理，可惜沒做质检报告，咋证明自己是无关人士？一审经判决，该男子张某某要承担15%的责任，另外张1张2分别承担25%的责任，就是说张某某必须向大妈拿出7万的赔偿，其余两个各拿3.5万元，总计赔偿14万余元。三名男子对判决仍有异议觉得理亏，于是想继续申诉此事，上司经摸底调查，二审终被驳回维持原判，这就使得他们三个的辩解，更加显得苍白无力了。你们说，这个马蜂窝摘的是不是很冤？甲乙两方都是农村人，其实对马蜂这种昆虫习性的了解还是不够，男子三人摘窝后，应该及时清理干净遗留的一切痕迹，并且张贴出警示牌，说明无事请不要经过此地，恐防被蜂虫所伤！这不就对了嘛？大妈上了年纪，不会不了解这种昆虫的生活规律吧？即便沒经见过，也听过马蜂的厉害，压根就不该从这里经过！这样谁都不会被纠纷所缠绕蒙受损失。所以，我认为法官的判决并没有偏离公正一词！这样的判决，谁都无法从中辩解谁对谁错？各有缺点！男子因为想以这个东西换钱，莫想到从中倒贴一大坨，划不来的买卖啊！都抱着侥幸心理吃的亏。