江苏苏州，一男子在银行存入64万，忽然连续收到2笔均为199818元的转账短信，男子感到大事不妙，让银行冻结账户被拒后，男子报警，并在15分钟内，火速赶到银行，发现账户余额仅剩19元！银行却将责任推得一干二净，男子大怒，将其告上法庭。 李先生刚把64万元存进银行，心里原本安定的情绪瞬间变得紧张起来。就在存款后不久，他的手机连续两次响起了短信提示音，短信显示有两笔199818元的资金被转出。 李先生立刻意识到事情不对劲，心脏一紧，直觉告诉他，账户可能被盗了。 李先生立马拨通了银行的电话，要求紧急冻结他的账户。然而，银行的客服人员却一口回绝了他的请求。电话那头的声音冷静而机械：“对不起，先生，账户冻结需要您本人带上身份证前往柜台办理。” 李先生的心情愈加焦虑，他声调变得激动：“我是账户的持有人，我的身份证号是……！快帮我冻结账户！” 可惜，银行客服依然以规定为由，坚持拒绝了李先生的请求。无奈之下，李先生挂断电话，直接报警。 警察接到报警后，李先生立即开车前往银行，希望在到达前能阻止更多资金流失。然而，时间是他的敌人——15分钟的车程内，他的手机再次响起了几声冷酷的短信提示音。 每一次提示，都意味着他的存款正在快速消失。他只能在开车的同时，心急如焚地祈祷，祈祷他的账户中还能保留一些钱。 当李先生终于赶到银行时，已经是满头大汗，心跳加速。他冲向柜台，急切地要求查询账户余额。银行工作人员一脸冷漠地操作着电脑，屏幕上的数据令李先生彻底崩溃——64万元的账户里，只剩下了19元！李先生的脑海瞬间空白，连呼吸也变得急促。 他愤怒地质问银行工作人员：“到底怎么回事？我的钱去哪儿了！” 银行的工作人员态度依旧冷淡，给出的解释令李先生火冒三丈。工作人员表示，他们只能冻结账户，而不能冻结已转出的资金，且冻结对方账户需要执法机关的协助。 李先生强忍怒火继续追问，然而工作人员似乎并不打算为他提供更多帮助，甚至隐隐有推卸责任的意思。面对这样的回应，李先生的愤怒达到顶点，他愤而要求见银行经理。 经理面对李先生的质问时，依然态度平淡。银行的立场很明确：他们只是按照流程办事，银行本身也是受害者，他们没有任何主观责任。 李先生怒火中烧，认为银行不仅未尽到保护客户资金的责任，还在他报警后没有采取积极措施止损。于是，他决定将银行告上法庭。 随着警方的介入，案件很快有了进展。警方通过账户流向追查，很快锁定了嫌疑人谭建坤。谭建坤与银行内部的员工勾结，利用银行员工非法获取的李先生个人信息，伪造银行卡进行盗刷。 谭建坤的团伙通过精心策划，成功将李先生的64万元分批次转出，而李先生发现时为时已晚。 经过进一步调查，银行内部的责任逐渐浮出水面。原来，银行的一名员工在李先生办理存款时，利用职务之便，获取了李先生的个人信息并泄露给谭建坤。 这名员工与谭建坤分工明确，员工负责获取信息，谭建坤则负责进行盗刷操作。李先生的64万元，就这样在短短几十分钟内，被犯罪团伙洗劫一空。 李先生认为，银行在事发时未能及时冻结账户，未尽到应有的防护义务，间接导致了他的巨额损失。于是，他向法院提起了诉讼，要求银行赔偿其全部损失。 银行方面则一再辩称，他们只是提供金融服务，无法对客户的资金安全负责，银行自身也是受害者，无需赔偿 。 案件经过长时间的审理，法院最终做出了判决。法院认为，银行在明知李先生账户资金被盗刷的情况下，未及时采取有效措施冻结账户或通知相关部门，存在管理疏漏。 法院指出，银行员工的违法行为反映出银行管理存在严重漏洞，因此，银行对这起盗刷事件负有不可推卸的责任。最终，法院判决银行赔偿李先生642438.9元，并支付相应的利息。 然而，银行对这一判决并不认同，随即提起了上诉，声称他们无过错，不应承担赔偿责任。然而，在二审中，法院依旧维持了原判，驳回了银行的上诉请求。 银行最终不得不承担起赔偿责任
