为什么这些话题会分为两个阵营？ 比如爱国话题。一种是“只说中国的好，外国的坏”，

为什么这些话题会分为两个阵营？ 比如爱国话题。一种是“只说中国的好，外国的坏”，一种是“只说外国的好，中国的不好”。第一种典型的代表是张维为教授、陈平教授等。第二种暂时还没有典型的代表，不过，从第一种批判的情况看，第二种包括那些推崇西方民主、普世价值，坚持提倡市场经济，从多个方面批评中国社会、认为中国还比较落后……的。比如施一公就认为中国的科学发展总体水平跟美国、日本等还有至少四十年以上的差距，比如也有认为中国在军事技术上跟美国比差距最少要在三十年以上，比如有人认为中国目前在社会层面跟西方发达国家的距离还更大。 第一种以张先生的“自信”“震撼”为标志，认为自家才是真正的“爱国者”。而那些反对和批评他们的，就是“恨国党”“带路党”。而第二种认为他们才是真正的“爱国者”，不断揭露和批评第一种。 第一种以“遥遥领先”而闻名于世。第二种以“落后几十年甚至几百年”而被诟病。 而实际的情况是，从整体上看，中国目前确实还不如美国，还有许多不尽如人意的地方。而同时，中国最近几十年的发展确实是非常快的，中国的综合国力确实是除了美国之外最厉害的，而且，还进步的相当快。 这种“实际情况”的结论和这个国家顶层的判断、决策惊人的一致。这个不论是最新的《决定》，还是“两个一百年奋斗目标”，特别是第二个百年奋斗目标，都是说的很清楚的。正常的人应该都能看明白。 那么，谁是真正的爱国者？ 很显然，第一种吹牛的成分太多，而第二种也太过悲观。 那么，哪一种对社会危害更大呢? 从国家层面不断强调要“深化改革”看，那应该是第一种。因为他们赞美得多，掩盖的问题也就多。而第二种把问题看得很严重——在国家决策层面信心十足的时候，这对社会正面影响相对比较大。当然，过分悲观也是有危害的。 另外，这两种阵营中，应该也都有“间谍”的问题。喊着中国什么都好的，可能成为改革的阻力。喊着西方什么都好，甚至要全盘西化的，也肯定有问题。 除了“间谍”问题，还有一个“理性和客观”的问题。双方都有理性客观者，按理说他们的意见应该基本一致，比较客观。但实际上，“对立”意味太浓。 为什么会出现两个阵营呢？是为了流量而玩，还是真的就相信要解决问题就要分阵营，就要否定对方？