“你不养牛他怎么会勾引他偷？”湖南一男子住院期间，家中牛被盗，没想到小偷被牛反抗踢死，更离谱的是小偷家属向他索赔34万，男子哭笑不得，法院判决大快人心！
（信息来源：《“他来偷牛，被牛踢死，凭什么要我赔34万！”且看法院怎么判》 2023-07-27长沙政法）
刘大爷，一个朴实无华的农村老汉，平日里就靠几头牛过活，勤勤恳恳，本本分分。可谁能想到，一场病把他送进了医院，还差点儿让他摊上大事儿。
刘大爷住院那会儿，心里头最放不下的就是家里那几头宝贝牛。
它们可是他的命根子，也是家里唯一的收入来源。于是，刘大爷只好厚着脸皮，拜托了平日里关系不错的邻居王叔，每天帮他去喂喂牛，照看照看。
王叔也是个热心肠，二话不说就答应了，每天风雨无阻地往刘大爷家跑。
可就在这么个节骨眼儿上，出事了。
那天晚上，月黑风高，正是小偷们“工作”的好时机。
两个不速之客，悄悄摸进了刘大爷的院子，目标直指那几头牛。
这家伙估摸着是个老手，对偷牛这事儿驾轻就熟，很快就解开了牛绳，准备把牛牵走。
可刘大爷家的牛，哪是那么好惹的？它们平日里虽然温顺，但一旦察觉到不对劲，那股子野性劲儿就上来了。
这不，其中一头大牛，估摸着是感受到了威胁，猛地一回头，那四蹄子就像鼓点一样，狠狠地踢在了小偷的胸口上。
小偷当场就倒在了地上。
另一个小偷听到动静，赶紧跑过来查看。这一看，吓得他差点儿没晕过去——同伙躺在地上，一动不动，显然已经没了气息。
同伙见势不好，自己先跑了，后来村民报警，警察很快就赶到了现场，经过一番调查取证，确认了小偷的身份，也还原了事情的经过。
本来吧，这事儿到这儿也就算告一段落了。可谁知道，小偷的家属竟然不依不饶，他们一纸诉状将刘大爷告上了法庭，要求他赔偿34万！
理由是：“如果刘大爷没有养牛，小偷就不会去偷，也就不会被牛踢死。所以，刘大爷得为这事儿负责！”
这话一出，简直是惊掉了所有人的下巴。刘大爷自己也是哭笑不得，他没想到，自己明明是受害者，到头来却还要被小偷的家属倒打一耙。
那么从法律角度怎么看待这件事？
1、两个小偷属于盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。
本案中，两名小偷深夜潜入刘大爷家中，意图非法窃取其财物——即几头牛，其行为已明确构成盗窃罪，且属于共同犯罪。因此，从法律层面上讲，小偷应当为自己的犯罪行为承担全部责任。 刘大爷没有任何过错。
2、关于小偷的死亡，系其在实施盗窃过程中，因遭遇被害人财物的自然反抗（即牛的踢踹）而导致的不幸后果。这一过程中，刘大爷并无任何过错或违法行为，他仅是合法地拥有并管理自己的财产。
根据《民法典》的相关规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，才可以依照其过错程度减轻侵权人的责任。而在此案中，刘大爷显然不存在任何过错，故无需对小偷的死亡承担任何责任。
3、小偷家属提出的“如果刘大爷没有养牛，小偷就不会去偷，也就不会被牛踢死”的逻辑，在法律上属于典型的“假设因果”谬误。
法律判断责任时，依据的是实际发生的因果关系，而非假设的、未发生的情境。因此，这一理由不能成为要求刘大爷赔偿的依据。
消息传出后，村民们纷纷拍手称快，对法院的公正判决表示高度赞扬。而刘大爷也终于松了一口气，他深知，正义或许会迟到，但绝不会缺席。
对此，你怎么看？
