涉“套路贷”、披着正规金融外衣的掠夺性贷款案件充斥大量的虚假证据，例如伪造的电子签名、伪造的电子合同、伪造的数字证书签名验证报告等，审判机关应对这些放贷机构严格举证责任，其中涉及金融消费者权益保护问题的更应对这些放贷机构严格举证责任，而不能以放贷机构举示的证据具有高度盖然性为由支持放贷机构的主张。假证据与假证据扎堆之后还是假证据，难道就因虚假证据的数量多便可以假乱真？切忌将非法行为合法化、助纣为虐、枉法裁判。
涉“套路贷”、披着正规金融外衣的掠夺性贷款案件充斥大量的虚假证据，例如伪造的电子
李贺说
2024-09-23 10:11:30
0
阅读：29
