北京一男子，组了一个高端局，准备宴请14个特别重要的宾客。为掩人耳目，男子特地买了10余瓶昂贵的名酒，全部装入一个五升容量的塑料瓶，提前安排进包间。酒足饭饱之后，还剩下三升酒没喝，男子偷偷放置在角落，然后去送宾客。不料，男子返回时，却发现剩酒不见了。男子怀疑被服务员偷拿，立刻报警，发现了事情真相。事后，男子找酒店赔偿，酒店却只道歉不赔偿。 （案例来源：案情有调整） 陈正辉（化名）是个生意人，经常会宴请一些宾客，而饭桌上，酒是必备之物，可以不喝，但必须要有。 事发当天，陈正辉要办一些事情，特地邀约14个比较特殊的朋友吃饭，而这些朋友都是会小酌几杯的，对酒的品级要求也高。 陈正辉委托朋友，购买了一批价格很贵的名酒，每瓶酒在3000元至4000元左右。 陈正辉知道朋友比较低调，不希望看到饭桌上有名酒，就买了一个5升的大塑料瓶，将这些名酒倒入塑料瓶，提前安排到预订的包间。 吃饭时，陈正辉和朋友们心领神会，让服务员拿着个大塑料瓶给大家倒酒，外人看来，多少有些俗气，但陈正辉等人却喝的哈哈大笑。 席间，朋友们虽然喝的不多，但喝的很满意，对陈正辉所求之事，也是欣然同意。接着，大家又继续畅谈畅饮了起来。 酒过三巡，已经到了饭店要打烊的时间了。陈正辉先去结了账，然后将剩余的酒放置在包间的一个角落。 陈正辉急着去送朋友，没有提前交代服务员这个酒还需要打包带回去，这也导致发生了后面的事情。 陈正辉亲自将宴请的朋友一个个送回家中，等折返取酒时，饭店早就下班了，自认为饭店会负责任的妥善保管剩余的酒。 次日，陈正辉再次来到饭店，询问饭店老板昨晚剩余的酒放在何处，可老板显然对这事毫不知情，又问了昨晚服务的服务员，回答也是不知情。 陈正辉怀疑饭店有猫腻，要求调监控，却被饭店老板拒绝，理由是，避免其他客人隐私泄露。陈正辉见饭店老板不配合，就报了警。 警方到店后，调取了监控视频，发现昨晚陈正辉等人刚走不久，有保洁阿姨酒去情理包间，而放在墙角的大塑料瓶和剩余名酒，被误以为是矿泉水，也顺便运走，全部倒在垃圾池了。 陈正辉赶紧说明大塑料瓶中是名酒的情况，并希望饭店对这事要有个处理态度。言外之意，饭店得赔偿损失。 饭店老板看到视频后，对工作人员的失误表示道歉，但要赔偿的话，很多事情不明了，无法进行赔偿。 陈正辉很不满意，甩门而去，临走扬言要起诉维权。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、酒店作为经营场所，对顾客的人身和财产负有安全保障义务，因未尽合理注意义务，造成顾客损失的，依法应当赔偿损失。 《民法典》第1198条规定，宾馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 在本案中，陈正辉临走时，特意将还装有3升左右名酒的大塑料瓶放在墙角，无论里面是水还是酒，在这种地方的东西，不排除是顾客有意为之。 而饭店服务人员作为专业服务机构，即便顾客没有交代，也应该特地询问一下顾客。但是，在陈正辉走后，饭店人员没有和其确认，自行认为这就是矿泉水，而且陈正辉已经不要了，但这都是个人猜想，未尽合理注意义务。 结合《民法典》第1191条规定，饭店作为用人单位，对服务人员在服务过程中出现过错，造成他人财产损失的，依法应当赔偿。 就本案而言，陈正辉的名酒被丢掉，饭店服务人员有一定过错，依法应当承担赔偿责任。 2、陈正辉作为成年人，没有妥善安置自身财产，也未交代饭店保管，造成损失，也有一定过错，依法可以减轻饭店责任。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 在司法实践中，任何单位和个人在很多时候，都得对自己人身和财产负责，有过错时，也得自担相应责任。 在本案中，陈正辉作为完全民事行为能力人，缺少交代一环，因陈正辉及服务人员共同过错，导致了名酒被丢掉的结果。 也就是说，陈正辉对名酒的损失有一定过错，应当自担一定比例责任。 3、对名酒的损失，依法应当按照市场价格进行计算，但陈正辉要提供相应证据证明名酒的市场价值。 《民法典》第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 但结合民诉法第67条规定，谁主张谁举证，对与损失的主张，应当由陈正辉举证证明，且标准应该达到高度盖然性。 就本案而言，陈正辉可以提供购酒的收据、发票等凭证以证明名酒市场价值。但是，陈正辉还有个难题，就是证明大塑料瓶装的是名酒，这可能得让朋友作证人，但证明力不够，还得有其他证据佐证，否则诉求不一定获得支持。
