这事儿说出来有点荒唐。上海一个60岁的已婚男人尹某，和35岁的“暖昧对象”孟某闹分手，饭局上喝了酒，两人吵起来。孟某骑上共享单车就跑，尹某在后面追，结果一个踉跄摔倒，九天后在医院去世。更戏剧的是，尹某的妻子和女儿转头就把孟某告上法庭，要求赔偿50多万。可法院一审却驳回了诉求，只对孟某“严肃批评教育”。这是怎么回事？

根据法院查明的情况，事发当晚尹某确实喝了酒，他和孟某因分手发生争执。孟某骑车离开，尹某自行追赶，这才摔倒。关键点在于：孟某的离开行为本身，在法律上不构成侵权。 她既没有推搡尹某，也没有故意设置障碍。法院认为，一个成年人应当预见到酒后追赶可能存在的风险，尹某自己该为这个后果负责。

说白了，法律不能因为一场婚外情闹出悲剧，就让其中一方“背全锅”。感情纠葛是道德问题，而赔不赔钱是法律问题，两者不能混为一谈。

法院的判决，其实藏着三层意思

1. 法律讲证据，不讲情绪：妻子女儿失去亲人的痛苦可以理解，但孟某的行为和尹某的死亡，在法律上没有直接的因果关系。情感上再难以接受，判决也得依法依规。

2. 成年人要对自己的行为负责：尹某作为完全民事行为能力人，酒后情绪激动追赶他人，自身有重大过错。法律不能为个人不理智的选择“兜底”。

3. “批评教育”是道德审判：法院虽然没判赔钱，但明确指出孟某与有家室的尹某保持不正当关系“实属不该”。这实际上是在道德层面给了她一记“耳光”，否定了这种行为的正当性。

这场官司没有赢家：

· 尹某：为一段不该有的感情丢了性命，家庭破碎。

· 妻女：承受失去亲人的痛苦，维权之路也未能如愿。

· 孟某：背上道德污点，在舆论中被千夫所指。

留下的教训：感情债，最难还

这件事给所有人提了个醒：

1. 婚外情玩火，迟早烧身。开始的“暖昧”可能是刺激，但结局往往是无法承受之重。

2. 成年人处理感情问题，务必冷静。尤其是涉及分手、争执时，切记别让情绪主导行为，更别在饮酒后冲动行事。

3. 法律是底线，不是情感的工具。法院可以裁决对错，但弥补不了情感的创伤。有些代价，一旦付出就再也无法挽回。

说到底，这场悲剧始于一段不该开始的关系，终于一次不理智的追逐。

法院的判决或许让人觉得“不解气”，但它坚守了一个原则：法律只对违法行为进行惩戒，不为所有的生活风险和情感悲剧“买单”。感情的事，最怕开头随意，结局难堪。每个人都该为自己的选择负责，因为有些路，一步走错，真的回不了头。