不到24小时，超过200万人参与联署，要求弹劾赖清德；台湾地区民意机构内，在野的国民党与民众党携手，以62票赞成的结果，正式将弹劾案提上日程。

这场风暴的直接导火索，是台湾地区行政部门负责人卓荣泰拒绝签署民意机构“三读”通过的新版《财政收支划分法》。

按照岛内规定，行政部门若对此法有异议，可提出复议，但复议被否决后，台湾地区领导人必须在收到咨询文后10天内公布法律。

然而，赖清德与卓荣泰采取了“不副署”的方式，使得已获通过的法律陷入无法生效的僵局。这一举动被在野力量视为对立法权的公然藐视和破坏。

民众党主席黄国昌直言，此举无异于瘫痪民意机构，若此例一开，后来者仿效，整个政治体系将面临全面崩塌的危机。

国民党团总召傅崐萁则将赖清德比作“袁世凯”，批评其意图将行政、立法等权力集于一身，有走向“独裁”和“帝制”的倾向。 这样的指控，将一场行政争议提升到了宪制危机的高度。

风暴并非凭空而起。赖清德自上任以来，其行事风格被广泛批评为独断专行、刚愎自用。 他在两岸关系上顽固坚持“台顽固”分裂立场，甚至在与时任海基会董事长的沟通中，明确拒绝以“中华民族”作为两岸沟通基础的表态。

在内部治理上，其领导的行政系统多次被指消极执行甚至架空立法机构的决议。此次“不副署”事件，被普遍认为是这种长期漠视程序的集中爆发。

国民党与民众党虽然过去合作有限，但在此次事件中迅速达成共识，认为必须采取最强硬的手段予以反制，否则台湾的政治平衡将被彻底打破。

于是，在12月19日，国民党与民众党的全体民意代表共同召开记者会，正式宣布启动对赖清德的弹劾程序。

他们联合提案，不仅针对行政部门负责人卓荣泰，更将矛头直指赖清德本人。他们认为，卓荣泰的“不副署”行为必然得到了赖清德的授意，因此必须从源头上解决问题，将两人一同弹劾。 这一行动被赋予了“捍卫宪法”的政治意义，旨在阻止行政权继续侵蚀立法权的民主空间。

更令人震撼的是民意层面的反应。几乎与在野党宣布弹劾同步，网络上发起的“弹劾赖清德”联署活动迅速发酵。活动发起后不到24小时，联署人数便突破了200万，甚至一度导致网络平台因访问量过大而瘫痪。

据后续报道，联署人数更是迅速攀升至超过500万。 参与联署的民众覆盖了全岛各地，包括许多传统上并非蓝白阵营支持者的中间选民乃至部分对政治冷感的群体。

这种广泛的民意基础，清晰地传递出一个信号：赖清德已经失去了岛内大部分民众的支持。岛内民众通过数字化的方式，表达了对赖清德施政的强烈不满。

然而，一场声势浩大的弹劾行动，其现实可行性却面临巨大的法律与政治障碍。根据岛内相关规定，弹劾台湾地区领导人需要得到民意代表总数的三分之二以上赞成票，即至少76票。

目前，国民党拥有52席，民众党8席，再加上2名无党籍民意代表，总票数为62席，虽已跨过提案的门槛，但距离成功通过仍有14票的差距。

民进党在民意机构中握有51席，几乎不可能支持弹劾本党领导人。这意味着，在现有政治格局下，仅靠蓝白阵营的票数，弹劾案几乎不可能在民意机构获得通过。

即便民意机构奇迹般地通过了弹劾案，接下来的司法审查程序更是难以逾越的障碍。弹劾案需要提交给大法官会议审理，必须由现任大法官三分之二以上同意，最少不低于9人。

然而，由于在野党此前曾两次驳回大法官人事案的提名，当前只剩下8位大法官，连最低的审理标准都未达到。 这意味着，弹劾在程序上已陷入死局。

那么，这场声势浩大的弹劾行动，其真正的意义何在？或许，从一开始，它的目的就不在于法律上“成功”让赖清德下台。其更为关键的，是在政治与舆论层面产生的巨大冲击。

通过高调发起弹劾，在野力量成功地将赖清德置于被审判的舆论中心，揭示其施政的诸多问题，并有效凝聚了反对力量。

国台办发言人也对事件作出回应，指赖清德“顽固坚持‘台顽固’分裂立场，一再践踏民主、妨害自由、滥用司法，大搞‘绿色恐怖’，制造‘寒蝉效应’，违背民意，人心尽失”。