贵州，一女子发生了车祸，为此输血费用花了5180元，但因为她无偿献血24年，所以

贵州，一女子发生了车祸，为此输血费用花了5180元，但因为她无偿献血24年，所以血站帮其报销了，但是保险公司不同意再次对5180元进行报销，女子大怒，一纸诉状将保险公司起诉，案子经过了三审，法院最后却是这样判决的。   信息来源：2024-01-19  平利检察——无偿献血者被撞伤主张用血费用起纷争，检察机关抗诉获改判   生命诚可贵，无偿献血更显珍贵，然而，当一位长期无偿献血的女士遭遇车祸，本应获得应有的赔偿，却因一笔已报销的用血费，陷入了一场旷日持久的纠葛。   袁某松，一位有着24年无偿献血历史的医护人员，深知献血于他人、于社会的重要意义，自1999年参加工作起，她便开始了无偿献血的历程，献血证上满是她奉献的印记。   然而，好人却难免有“好事”，2018年1月4日，一场车祸，让袁某松成为了受害者。事故中，肇事司机文某强驾驶的小型客车，撞上了正在救援的救援车和等候在路边的袁某松。袁某松伤势严重，被紧急送往医院救治。   所幸，袁某松的多年善举，在危急时刻得到了回报，医院在为其输血时，当地血站基于其无偿献血的记录，为其报销了5180元的用血费用，这看似一笔不大的数目，却成为了日后纠纷的导火索。   事故调查结束后，交管部门确认肇事驾驶员文某强需为此次事故负全责，袁某松遂将文某强连同其投保的保险机构一并诉至法院，请求法院判令两被告赔偿各项损失共计逾35万元。   不料，保险公司对其中一笔5180元的用血费用提出质疑，他们辩称，鉴于该笔费用已由献血机构事先予以报销，袁某松实际并未因此遭受经济损失，故不应再行主张赔偿。   对此，袁某松难以接受，在她看来，无偿献血是一种善举，血站的报销是对其善举的奖励，而事故赔偿则是对其遭受损失的补偿，两者性质完全不同，不能混为一谈。   于是，袁某松开始了艰难的诉讼之路。从一审到二审，从再审到申请检察监督，袁某松的诉求一次次被驳回，法院认为，既然用血费已获报销，袁某松不能就同一损失获得双重补偿。   案件陷入僵局，袁某松却坚持不懈，她向检察院申请监督，希望伸张正义。贵州省检察院在审查案情后，决定提起抗诉。   检察官进一步阐明，如果因无偿献血者事先获得了用血费的报销，就据此免除了侵权人的赔偿责任，那无异于将无偿献血者应享有的合法利益，间接地转移给了加害人，这不仅有违公平正义的基本原则，也与社会主义核心价值观的要求背道而驰。   检察机关的意见，得到了多方专家的支持，人大法工委、卫健委、血液中心等部门的专家，在论证会上一致认为，司法判决应当首先保护无偿献血者的利益，以鼓励更多人参与到无偿献血的行列中来。   在检察抗诉和各方呼吁下，案件迎来转机，贵州省高级法院再审认为，无偿献血者的用血报销，是其无私奉献精神的体现，是国家给予的物质奖励和精神肯定，属于献血者个人的合法利益，不影响其向侵权人主张赔偿的权利。   最终，法院判决保险公司赔偿袁某松5180元的用血费，袁某松的诉求得到支持，一场围绕用血费的漫长纠葛，在检察机关的努力下画上了句号。   这一案件的意义，不仅局限于对一位无偿献血者合法权益的保护，更在于彰显了司法公正的实现，它向社会传递出一种积极正面的价值导向，法律不仅是善行义举的保障，更是崇德向善的倡导者。   司法裁判不应拘泥于法条的字面，而应当立足于案件的本质，通过对法律的准确适用，来实现实质正义。   同时，这起案件也为完善相关法律提供了现实样本，在案件审理过程中，检察机关就发现，现行法律对无偿献血者报销后能否主张赔偿，尚无明确规定，案件的顺利解决，有赖于司法机关的担当作为和准确法律适用，而要从根本上化解类似争议，尚需进一步修法完善。   这笔5180元的用血费，不仅是对袁某松个人的补偿，更是对所有无偿献血者的褒奖，对无私奉献精神的赞颂。   让我们期待，在法律的引领下，在全社会的共同努力下，无偿献血事业能够得到更多人的参与和支持，让每一份热血奉献，都能得到应有的尊重和回报，让善举不再因误解而受阻，让善意不再因争议而消减，让我们携手共建一个崇德向善、公平正义的社会。