1969年，陈锡联怒斥参谋长肖全夫：“我的命令都不听！”肖：“谁才是前线指挥员”1969年。 中苏边境摩擦不断，双方关系剑拔弩张，3月的一天，苏联的3辆坦克突然越过边境线，来到我国江叉子一带。陈锡联下令立即发动全线攻击，却遭到了参谋长肖全夫的强力反对，陈锡联怒骂：“你怎么废话这么多！连我的命令都不听了？”肖全夫也来了脾气，当场回怼：“你要明白，谁才是前线指挥员！” 在那个动荡不安的年代，中苏两国的关系已经恶化到随时可能爆发冲突的地步。作为沈阳军区司令员，陈锡联肩负重任，负责边境防务。1969年3月2日，在苏方不断的挑衅下，边境线上爆发了一次较大规模的武装冲突，苏联方面吃了大亏，心有不甘，伺机报复。为了应对可能的再次挑衅，陈锡联紧急组建了一个前沿指挥所，参谋长肖全夫和政治部副主任李光元成为核心人物，展开战前部署。 冲突发生后，边境线上似乎恢复了平静，但这种表面的平静并没有让陈锡联放松警惕。3月13日清晨，苏联的3辆坦克突然越过边境线，进入我国领土。这一突发情况发生时，陈锡联正好在北京汇报工作，远离指挥部。肖全夫将这一情况报告给了陈锡联，远在北京的陈锡联焦急万分，立即通过电话指示肖全夫展开战斗。“肖副司令，前线的战略部署完成了吗？”陈锡联在电话那头紧张地询问。 “已经完成了，随时可以展开战斗！”肖全夫自信地回答道。 “很好，是时候给苏军一个教训了！”陈锡联毫不犹豫地决定道。然而，听到这句话的肖全夫却陷入了沉思。他在电话中小心翼翼地表达了自己的看法：“司令员，我认为现在还不是开战的时机。”“还等什么！敌人的坦克都开到老子脸上了，还不是开战的时机？”陈锡联怒气冲冲地质问道。 陈锡联的怒火并没有让肖全夫退缩，反而让他更加坚定自己的判断。他握紧拳头，声音坚定：“经过我的观察，我发现敌人只有3辆坦克过来，后方几十里都没有步兵。我认为，他们只是用坦克试试我们的底牌……” “肖全夫，你怎么废话这么多！连我的命令都不听了？我让你打，你就打，天塌下来我担着！”陈锡联愤怒地责骂道，但电话那头的肖全夫依旧沉默。陈锡联无奈地叹了口气，语气缓和了些：“全夫，你想好，如果贻误战机，将来你是要受处分的！”“司令员，我不怕受处分，我还是觉得不能打。”肖全夫冷静地回应。 “你宁愿受处分都不打？别逼我跟你动真格的……”陈锡联的语气中透出了威胁。“司令员，你要明白，谁才是前线指挥员！”肖全夫斩钉截铁地打断了陈锡联的话，说完这句话后，肖全夫愤懑地挂断了电话。 事实证明，肖全夫的判断是正确的。这只是敌人的一次试探，并非真正的进攻。如果当时按照陈锡联的命令发动全线攻击，不仅不会对敌人造成实质性的打击，还会全线暴露我军的战略部署。最终，肖全夫决定采取守势，只是象征性地放了几炮，敌人的3辆坦克就灰溜溜地撤退了。 事后，陈锡联意识到了自己的判断失误，特意向肖全夫道歉。两人虽然在战术上有分歧，但在战略上依旧保持高度一致，这对好搭档依旧像以前一样亲密无间。通过这次事件，他们彼此更加信任，也更加明确了各自的职责与角色。陈锡联明白了，前线指挥员的判断在战场上至关重要，而肖全夫也深知，作为参谋长，必须在关键时刻坚持自己的专业判断。 这次边境冲突成为两人之间默契配合的典范，也为后续的边防工作积累了宝贵的经验。陈锡联和肖全夫，这对在战争中锤炼出来的搭档，用他们的智慧和勇气，守护了国家的安全和尊严。 在当时复杂的国际局势下，中苏边境的冲突不仅仅是一场军事较量，更是一场政治博弈。陈锡联和肖全夫深刻认识到，任何单一的军事行动都可能引发更大的政治后果。因此，在面对苏联坦克越境的挑衅时，他们展现出了高度的冷静和理智。陈锡联的果断与肖全夫的谨慎，形成了一种相互补充的关系，确保了决策的科学性和有效性。 此次事件不仅考验了两人的军事智慧，更检验了他们的战略眼光和政治敏感度。苏联坦克的越境显然是一次试探性的行动，旨在探明中国军队的反应和部署情况。如果中国军队贸然发动攻击，不仅可能陷入苏联的圈套，还可能使局势进一步升级，甚至引发大规模的边境冲突。在这种背景下，肖全夫的冷静分析和判断显得尤为重要。他坚决反对立即开战的建议，表明了他对局势的深刻理解和对全局的准确把握。 陈锡联虽然在当时表现出强烈的愤怒，但事后他能够冷静地反思并向肖全夫道歉，体现了他作为一名高级指挥官的宽广胸怀和务实态度。这种态度不仅巩固了两人之间的信任，更为整个团队树立了一个良好的榜样。 通过这次事件，中国军队也积累了宝贵的经验。在随后的边防工作中，他们更加注重情报搜集和分析，提升了应对突发事件的能力。这些经验和教训不仅在短期内有效地保障了边境地区的稳定，更在长远上提升了中国军队的整体战斗力和应急反应能力。
