作为现代人，法制观念逐渐深入人心，但不少人还是依旧抱残守缺，总认定一个极为朴素的原则——杀人者死。说实话是极为不合时宜的，依旧还停留在汉初刘邦那套约法三章的水平上，这是不行的，就连古代，也早就进行了更新换代，就拿宋代来说，举个例子——武大郎被潘金莲干掉了，武松为报仇又干掉了潘金莲，按照大宋律法应该怎么处置？ 首先，确定第一轮受害者与凶手的关系——武大郎是潘金莲的丈夫，二者是有夫妻之实的，那么二者有没有夫妻之名呢？按照《水浒传》记载，潘金莲当初是许配给武大郎的，因此，二人的夫妻关系是铁上钉钉的事实。既然是夫妻关系，那么潘金莲杀害武大郎就属于谋害亲夫，按照大宋律法，是需要斩首的。 其次，武松作为杀人者，有自首情节，且杀死的是谋害自己血亲的人，但需要特别注意的是，武松杀死的是他的嫂子，按照伦理习俗，这个罪名应该增加一等，结合来看的话，死刑可免二等，也就是脊杖二十，配做苦役三年；脸上刻字流放三千里外。（水浒中武松杀西门庆和潘金莲是脊杖四十，流放两千里，说实话武松被施耐庵多打了二十三下，两千里可是杖十七下，武松苦也，尽管衙役同情让他只有五七分着肉）。 最后，我们来总结一下，其实一刀切的司法是不可取的，过于简单的所谓“杀人者死”是不可行的，这一点古人很早就明白了，而这一点也与现代法治理念无形相契。
