《「胖猫转小荷包」的17.3万到底谁花的》
我之前发的#胖猫谭竹#经济往来一览图【图1】，
有人有不同意见。
她认为「胖猫转小荷包」的17.3万，
已经包括在「胖猫转谭竹」的79.9万里，
因此截止胖猫跳江，
胖猫和谭竹的经济差额是50.2万，
而不是50.2+17.3万。
1、这个其实很好论证，
大家都能看出通告有倾向性，
例如【图2】中的「神之分号」，
乍一看，还以为「谭转猫」的46.3万，
是截止4月11日猫跳江前转的，
其实其中有13.6万是猫跳江后转的。
至于截止4月11日猫跳江前「谭转猫」多少，
通告春秋笔法，
可不会像后面「小荷包猫多取7.5万」一样算好喂到你嘴里，
你得自己算：46.3-13.6=32.7万。
2、所以公告在不作假的前提下，
通过做大「谭转猫」的金额，
来让转账看起来「互有来往」。
因此在这个倾向下，
如果「可算可不算」的「猫转谭」，
例如「猫转小荷包17.3万」，
那就必然被提出来单独算，
以达到让「猫转谭」看起来尽量小的目的。
因此「猫转小荷包17.3万」，
必定是和「猫转谭50.2万」互相独立的账目。
要算猫给谭了多少，
不用管后面的转来转去，
只要看源头：猫的资产一共减少了50.2万+17.3万，
其中50.2万直接转给了谭，
17.3万转入小荷包后，基本都给谭花了。
猫吃10元外卖，基本没消费，
两人也没同居，没什么共同开支。
50.2+17.3=67.5万，
除以28个月，月均24107元[笑而不语]
3、怎么证明「17.3万基本给谭花了」？
「猫从小荷包取款的24.8万」是做什么的呢？
其实通告中就有答案【图3】，
4月10日胖猫对谭说：「把支付宝【小荷包】的钱转给你」。
这里通告中又有一处春秋笔法：
通告叙述的顺序是：
① 猫说要把小荷包的钱转谭。
② 谭推辞「你转给我那些干什么」。
③ 猫把6.6万转谭。
乍一看，谭还是个好人。
但通过谭在5月1日发的自辨小作文【图4】，
其实事情的发生顺序是③①②：
a、谭9日晚要猫承担花店亏损【图5】
b、猫先转了6.6万，再告诉谭，
c、谭先假意推辞，然后下一句说：
「亏损只要3万，不用6万那么多」，
d、当然剩下的3万，
也没见谭通过微信转回来，
反而是继续PUA
「我确实一下还不了你那部分，
以后每个月有余钱、都会转给你」
意思就是没余钱就不还喽 [笑而不语]
5、因此「猫从小荷包取款的24.8万」中，
至少有6.6万是转给谭的，
这就足以抵消所谓的「胖猫多支取7.1万」。
所以，你知道为什么通告中，
对谭从小荷包中取款用途写了
（用于花店，共同生活开支及谭个人消费），
但对猫从小荷包中取款用途，
春秋笔法不写的原因了吧？
因为没法写啊，如果写出来：
「猫从小荷包取款24.8万」
（用于给谭转账，给谭买礼物等），
那下面还怎么能春秋笔法说：
「胖猫多支取了7.5万元」呢？
这个春秋笔法，
甚至把两人一起产生的0.4万利息，
都要全算在谭头上[笑而不语]
6、体制内笔杆子的水平，竟然恐怖如斯。
春秋笔法不需要造假，只需要
「选择性地说真话」
「按特定的顺序说真话」
就足以把大部分人唬得一愣一愣的，
搞出抖音 #胖猫事件彻底反转# 的第一热搜【图6】[笑而不语]
#警方通报胖猫与谭某经济往来情况#
#警方通报胖猫事件#
