最近的新闻看得人非常难受。

为什么会有那么多奇怪的事儿？

好好生活，与人为善，就事论事，寻求帮助，不好吗？

据《新闻晨报》报道，2023年10月11日，武汉大学女生杨某的一篇网帖掀起轩然大波。她声称在图书馆自习时遭遇对面男生肖某某的性骚扰，细述了自己如何拍摄五段视频、对质录音、要求对方写下道歉信的全过程。

一时之间，网络情绪汹涌，肖某某几乎被钉上耻辱柱。

然而，今年7月25日，法院一审宣判却给出了截然不同的结论：无法认定肖某某对杨某实施了性骚扰行为。

尘埃落定，可当我们回头细看杨某当初那篇浏览量10万+的控诉，一股寒意却从字里行间悄然渗出。这女孩的所作所为，当真经得起常理的推敲吗？

一个多小时，五段视频，死死盯住对面男生“隔着裤子摩擦生殖器”的举动？

这本身就是一个令人脊背发凉的巨大问号。

正常人的反应逻辑是什么？如果对面真坐了个肆无忌惮的流氓，无论其行为是否直接针对自己，人的本能是什么？是厌恶，是恐惧，是立刻起身远离是非之地，是寻求管理员或安保人员的帮助！

杨某呢？她选择了留下。她选择了在一个多小时里，冷静地、持续地、分五次拍摄对面的男生。这行为本身令人费解，不是逃离侵害，而是固执凝视。

镜头贪婪攫取着对方最私密的生理状态，是那么的执着。她所捍卫的权益，是否早已踏过边界，演变成对另一个个体隐私赤裸裸的窥探与践踏？

所谓取证的镜头对准旁人下身，长达七十余分钟，究竟是维权，还是某种令人不寒而栗的偏执凝视？

再看她对肖某某后续的处理要求，透着一股狠劲。要求“重新诚恳书面道歉”尚在理解范围，但“取消其一切评优及保研资格”，则令人不寒而栗。

这哪里是寻求公正？分明是赶尽杀绝。

真正遭遇侵害的受害者，最核心的诉求是什么？是停止侵害，是施害者得到应有惩处，是自身安全与尊严的恢复。他们会报告学校，会报警，将是非曲直交给规则与法律去裁断。

可杨某不同，她直接索要最严厉的结果，为对方的前途判下极刑。

这份冷酷，超越自身受损程度，执意摧毁对方未来，哪像一个单纯受害者的应激反应？更像一场精心策划的权力操弄，试图借受害者之名，行生杀予夺之实。

法院的一纸判决，给出了答案。数月调查，抽丝剥茧，最终结论清晰：证据不足，性骚扰指控不能成立。

法律的天平没有倾向那10万+的流量，没有屈服于汹涌的舆情，只忠实于呈现于眼前的事实与逻辑。

肖某某母亲晒出就诊记录，湿疹复发，隔着衣服抓痒。这解释可能无法完全消弭杨某视频带来的视觉冲击，但也并非全然无理。

若肖某某的举动真源于难忍的生理不适，却被解读为龌龊的骚扰，并被全程录像、网络公审、前途尽毁，这又是怎样一场无妄之灾？

杨某那一个多小时的坚守与录像，究竟是伸张正义，还是将一个可能无辜者推入万劫不复深渊的推手？

这一风波，远非简单的罗生门。它像一面扭曲的镜子，映照出网络时代某些触目惊心的病灶：捕风捉影的指控，能被轻易点燃成滔天烈焰，冷静客观的司法判断却常被淹没；个体的隐私在“正义”之名下，可被随意撕碎践踏；维权的边界模糊不清，甚至沦为实施报复的利器。

杨某的行为轨迹，从头到尾都偏离了一个正常人在遭遇不适时应有的路径。那份长达一个多小时的凝视与录像，那份远超合理限度的严惩要求，无不透着一股令人不安的偏执与控制欲。

如果受害者的角色被如此运用，其行为本身已构成对公序良俗的另一种侵害。

法律已还肖某某一个清白，但被镜头无情刺穿的尊严，被舆论轻易碾碎的前途，又该如何修补？

以侵犯为武器，将他人推入深渊的行为，是否应该追责？