我就来搞一个政治学辩经。
民主是两个原生词的衍生物。即自由+平等。
自由，是人对事物的权利状态；
平等是人与人的关系。
我们认为，人有权利参与公共事务；也认为人与人是平等的。
所以，参与公共事务管理的权利是应该且平等的。这就是民主的本意。
既然是平等的，那公共事务管理的分歧处理就是数人头。人多就对，这就是民主。
然而，事实告诉我们，人多不等于正义。
比如，做数学题，1+1=2，但如果大多数人选择等于3呢？这多数人正义吗？
并不是如此。
有人说，你这是讨论客观事实，那当然不适应民主。这不是公共事务。
那好，在一个多民族国家里，多数民族可以歧视，欺辱少数人吗？
这是公共事务吧，不是讨论客观事实吧。
哪怕是基于罗尔斯的《正义论》所提出的“无知之幕下的选择”，也只是理想状态下对正义做了阐述。但客观现实是“并不存在理想的无知之幕”，
民主不意味着正义，这点有什么好争论的？
因为人多就不等于正义。
我们讲民主，并不是因为人多就正义，而是因为人多而力量大。
是因为我们希望更多人参与，更多人去了解，以及对多数人的呼应。
我们希望正义通过这个强大力量得到更好的普及、贯彻
