刘邦拜韩信为大将之后，他们之间进行了一次长谈，这次长谈被称为《汉中对》。

拜将仪式结束后，刘邦问韩信：丞相萧何多次向我推荐将军，将军有什么可以教我的计策？

韩信先是致谢，之后毫不拖泥带水，直指刘邦最核心的问题：现在向东争夺天下的主要对手，不就是项羽吗？

刘邦也是正面回答：对！

在“汉中对”的一开始，他们已经就共同的敌人—项羽达成了一致，这为后期的谈话奠定了方向。

我们可以在《毛泽东选集·第一次国内革命战争时期·中国社会各阶级的分析》一文中找到现代革命理论对古代战略逻辑的类比：

谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。

对于项羽这个敌人的确立是双方谈话的核心，也是基础。

韩信继续问：大王您自己想一下，勇、悍、仁、强哪一项能胜过项羽？

刘邦沉默很久，回答说：比不上。

刘邦是真的在认真思考了韩信的问题，这种行为本身就是对提问者的尊重。他在思考韩信问题的同时，内心应该也在进行博弈，是全面否定自己还是有条件地为自己争取些许的尊严，在他人面前尤其是部下面前承认自己不如竞争对手，这不仅需要勇气也需要策略。

刘邦的策略是坦诚，坦诚意味着真诚，“真诚永远是必杀技”，它能够打破人与人之间的隔阂，促进真实的交流。同时还能让人感受到温暖，能在复杂的人际关系中建立起信任的桥梁。在生活中，真诚的态度能够让人更轻松地与他人相处，减少误解和猜疑。

这一次谈话的影响不仅是战略层面的还有韩信个人价值层面的。当韩信夺下齐国被封为齐王之后，整个局面对项羽不利，为此项羽派武涉劝说韩信自立。韩信的回复中有一点便是“夫人深亲信我，背之不祥！”这次谈话是他没有背叛刘邦的重要原因之一。

听到刘邦真诚的回答，韩信的反应是“再拜贺”，他的拜贺有两种原因，首先是刘邦对自己和项羽之间的差距有客观的认识—“知己知彼”，其次也是在祝贺自己选对了人，只有跟着这样的人才能有施展自己拳脚的机会，至于后来的卸磨杀驴，韩信不是仙儿，他无法预料自己的未来。

接着韩信列举出项羽性格上的弱点以及战略上的失误。

1、无法任用贤将，好逞匹夫之勇；2、当封不封，妇人之仁；3、都彭城不居关中，根基不稳；4、违背义帝，政治失策；5、所过残灭，丧失民心。

韩信在指出项羽弱点的同时，更重要的是为刘邦制定了差异化竞争策略：

1、任用贤能，何不诛；2、赏罚分明，何不服；3、政治正名，何不散。

刘邦的差异化竞争策略，被他的玄孙刘备学到了精髓，最后，也成就了一番事业。

今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者，吾所不取也。--《三国志·庞统传》引《九州春秋》

汉中对，让我想到了三国时期的郭嘉，他为了鼓舞曹操战胜强大的对手袁绍，提出了著名的“十胜十败论”。

绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。--《三国志·郭嘉传》

其实通过对比就可以看出，他们提供的都不是具体而又实际的战术和路线，更多的是为刘邦和曹操提供战胜项羽和袁绍的战略蓝图和情绪价值，这是以弱胜强常用的激励方法，打破 "畏敌" 心理障碍，为后续快速战术实施奠定基础。

汉中对最重要的战略目标是快速平定三秦。同样郭嘉在“十胜十败论”之后提出的战略目标是先取吕布再与袁绍决战。

其实，这次谈话的影响已经远超军事范畴，它建立的不仅是战略共识，更是一种信任关系，这种关系在后来的楚汉战争中发挥了决定性作用，也为我们提供了一个领导者如何通过坦诚沟通、战略对话重塑团队信心的典范。

如何在危机中寻找转机？如何在劣势中发现优势？如何在复杂中把握关键？先人的智慧早就记录在册，期待有缘人深入挖掘！