看到有朋友发王志安在台湾一档节目的视频。
他觉得日本的选举如何如何好。其实日本的那种选举是政治冷感的必然。
反正日本议员的儿子女婿接着做议员，首相的儿子接着做首相。政治世家相互排队搞。
日本人对政治已经钝感，自然不会有选举的偶像化。但实际上，日本也曾有一定偶像化。比如，当年的小泉纯一郎等。
美国的选举也如此，也是偶像化。
只要当下传媒对人的挖掘足够多。选票民主就必然是偶像选举，而不是政策选择。
民主是什么？ 是这种一届届选票选举，选出偶像，宣泄不满吗？
在当下所有的政治学里都没有去回答这个问题。
犹记得有人曾经在一些社区里做对照试验。一个是强人政治下的社区治理，一个是选举下的社区治理。最终发现两者没有明显区别。
我觉得民主的核心是民众对公共事物的参与，表达；以及决策层对民意的看重，回应。
是公共管理决策的相对透明化；
至于选票选一个人出来，这种形式其实没意义。当下传媒下，必然是偶像与饭圈关系。
看看台湾，柯文哲当年上来竞选台北市市长时，我就说他只是一个偶像，没实干能力（见2016年我在知乎上的回答）；结果这么多年过去了，台北市的市民们最不支持他，而台湾其他地区的选民反而支持他的多。
为什么？他在台北干的不好呀。
但选票民主下，他是一个很好的偶像，他有足够的饭圈就行了
我们要在制度上创新，就应该汲取这些教训。应该走出好的民主模式。
我到是觉得，当下中国内地的官员选拔体系更好。至少没有这样的偶像选举。
