易中天对于农民起义一直是很少提起的，于是记者在一次采访中询问易中天如何看待历史上的那些农民起义。易中天表示，对农民起义没有太高的评价，因为农民起义并不代表具有什么先进的文化和生产力。
麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！
2014年的时候，易中天出了一本关于中华历史的书，这本书文字通俗易懂，条理清晰通顺，但是让读者比较好奇的是易中天并没有着重笔墨在农民起义上，这让大家比较疑惑。
因为历史上有名的农民起义比较多，它们都有着各自的含义，但是易中天并没有过多着墨，这让大家不是太理解。
这本书发行以后就有记者在采访易中天的时候询问易中天是如何看待历史上那些农民起义的。
没想到易中天却表示，不管是黄巢起义还是黄巾起义，他都不会写的，因为他对农民起义并没有什么太高的评价。
易中天接着解释，不管是哪一次的农民起义，它们都不具备什么先进的文化意义或者是先进的生产力，它们只能代表着时代的残酷，敲响统治阶级的敬重，描写了官逼民反的场景而已。
易中天的话瞬间就引起了很多人的讨论，毕竟农民起义在中国历史上并不算少见，还有许多农民起义甚至有着重要的意义。
但是很多人还是表示支持易中天的言论，因为纵观历史上那么多的农民起义，很多都是借着洗脑平民，披着宗教的外衣来收买人心而已。
就像是比较经典的黄巾军起义，张角为了调动人心，自己封自己为天公将军，自己的弟弟则是地公将军，从这短短的封号就能看出张角的野心。
张角想要建立的王朝是政治和宗教结合起来的社会，一旦他们起义成功的话，张角就是皇帝，也是平民们的教父。
还有元末的红巾军起义，更是一场教派发动的精神，他们蒙骗着没有文化不明真相，只是单纯对自己的生活不满或者绝望的农民们献出自己的生命。
在农民起义中，最成功也是最经典的莫过于清末时期的太平天国运动了。太平天国的洪秀全起义的时候是真心为了百姓们吗，无人知晓，当时清朝的情况确实让许多百姓们过不去去了。
农民起义是必然的，是顺应历史的推动的，洪秀全就是那个人。而当洪秀全成功建立太平天国之后却表现出了和自己一开始完全不一样的一面，最终造就了太平天国的失败。
要知道洪秀全在坐上自己一手建立的王位的时候，他的思想已经被封建帝制给蒙蔽，做自己的土皇帝。洪秀全在登上王位之后已经彻底的违背了自己一开始农民起义的目的，他没有让农民成为新的国家的主人，只是给这些农民换了个皇帝罢了。
或许正是易中天看穿了这些农民起义中的人性的弱点，所以他才发表了那样的言论。
毕竟从历史上去看，这些农民起义无一例外全部都是失败的，而且在历史上来说也没有带来什么比较显著的正面影响。
实际上农民起义失败的原因非常简单，那就是因为农民阶级的性质和特点比较明显，他们是朝代下的牺牲品，他们的起义具有非常大的局限性这也造就了他们无法达到更高的成就。
另一方面就是农民们的眼界和水平并不高，由于阶级原因，他们根本无法想到劳动以外的事情，因为农民赖以生存的就是土地，所以在他们的眼中土地就是一切，对于政治和外交是一窍不通。
而且农民起义在获取短暂的成功之后，就会立刻陷入财富和权势之中，他们会变得不思进取甚至忘记自己的初衷，最终导致失败。
不过实际上农民起义还是有着正面的意义的，这些农民起义加速了历史的发展，推动了历史的脚步，给那些岌岌可危的王朝带来终结，最终迎来了一轮新的朝代。
就比如明末时候的李自成起义就让明朝更快的走向了终结，还有清末时期的太平天国，虽然没有成功，但是确确实实的影响了百姓们的思想和认知。
不过对于农民起义这件事情上来说没有什么正确和错误可言，如何评价只看每个人站在历史的哪个角度而已。
保持自己的思想才是真正的看历史。
