政治献金与美国的选举政治 为什么以“民主”自我标榜的美国却不能实施使大多数人获
泥腿看客
2023-11-26 18:38:02
政治献金与美国的选举政治
为什么以“民主”自我标榜的美国却不能实施使大多数人获益的公共政策呢？
一个显而易见的原因是，美国政治结构中分权制衡和多重否决的制度导致了党派极化和政治僵局。但更为重要的原因是，美国的政治制度从根本上被“金主”和利益集团所绑架。自20世纪70年代开始，美国政治选举的成本越来越高。2016年美国大选支出的竞选资金总和超过了80亿美元，选举成本之高刷新了历史纪录。有学者指出，即使从最弱的意义上而言，美国政治完全沦为“金主政治”，“一人一票”的政治原则已经被“一元一票”所取代。
从20世纪70年代开始，美国进入了所谓的“新镀金时代”。虽然美国工人的平均生产率翻了近一倍，但是薪资水平却陷入了长期停滞。社会流动性也越来越低。2008年的经济危机以及其后爆发的“占领华尔街”和“民主之春”等持续不断的抗争运动都清晰地表明，越来越多的人对美国社会表达出失望和不满，社会不平等已经达到了空前的程度。
美国富豪和利益集团通过提供政治献金，以多种形式影响和干预选举结果，其中最重要的是向党派和候选人的竞选活动提供资金支持。
总体而言，金钱不是赢得选举的充分条件，但却是必要条件。许多学者都发现，美国的选举制度中存在明显的“金钱预选”现象，即候选人必须首先募集到一定数量的竞选资金，以证明其有足够的能力开展选举。媒体对候选人筹集资金的报道有助于强化哪位候选人事实上有机会赢得选举的舆论认知。选举中必须筹集充足的资金已经成为一种“过滤器”，它将那些富豪无法接受的潜在候选人排除在外。
“金主”通过控制候选人而在相当大的程度上控制着选举结果，进而影响公共政策。“金主”还可以通过政治献金塑造民意，这极大地影响了美国人对政治的认识和公共政策的选择。“金主”编织出的意见塑造网络与慈善基金会、大学、智库、政策咨询团体和蓝带委员会的紧密联系，这些机构的资助者和领导往往是富翁和行业精英，它们共同提出政策理念、发布报告和向国会提供证词。
美国建国之父们在《联邦党人文集》中指出，美国社会众多的利益集团可以保护个人或少数人的权利免于多数人的威胁，起到维护社会公正的作用。然而，在美国当前的选举政治中，判断候选人是否有望胜出的首要标准不是选票或者公众支持，而是金钱；这些金钱不是来自所有选民的公共资助，而是来自极少数人的私人献金。
无论是民主党候选人还是共和党候选人都极度依赖“金主”和利益集团，尤其是商业贸易集团提供的巨额政治献金，故而在他们当选之后关心和维护的还是富人尤其是亿万富翁的特殊利益。由于富人尤其是百万富翁和亿万富翁往往与普通民众存在截然不同的政策偏好，致使普通美国人的利益和诉求长期以来一直被忽视。
与普通美国人相比，富人和利益集团可以通过对政治尤其是对选举的资金投入，将经济优势转化成政治权力，利用政治权力维护经济利益，推动为富人减税的公共政策，阻止任何旨在削减经济不平等的公共财政支出或管制的努力。在这种背景下，政治不平等又进一步加剧了经济不平等，选举政治被金钱严重扭曲，最终形成了当今美国“不平等的民主”。
0
阅读：47
弗拉基米尔o阿道夫耶维奇
所谓“政治献金”其实只是“竞选众筹”，有严格的规定限制，最大“金主”是普通老百姓。