广东广州，一男子多次网购女性衣物邮寄到某小区，结果被妻子无意中发现。妻子怀疑男子

广东广州，一男子多次网购女性衣物邮寄到某小区，结果被妻子无意中发现。妻子怀疑男子外面有人，于是顺着地址找了过去，最终确定男子出轨了，而且这个爱巢还是男子买的。事后，男子得到了妻子的谅解，可妻子并不打算放过男子的情人，于是一纸诉状将她诉至法院，要求其返还33万余元的包养费。（来源：白云区人民法院）蔡先生与刘女士结婚10多年了，感情一直很好。虽然蔡先生经常会有饭局，甚至出差，但刘女士对蔡先生十分信任，因为蔡先生去哪都会主动报备，并且不忙的时候都能准点到家。可谁曾想，蔡先生却辜负了这份信任。在一次饭局中，蔡先生认识了比自己小10多岁的女子小雅。小雅年轻漂亮，身材也好，蔡先生是一见钟情，后来蔡先生便对小雅展开了追求。期间，蔡先生不仅买了套房供小雅居住，还时不时的给小雅发一些具有特殊含义的红包，比如：“520”、“1314”等。除此之外，蔡先生还时常会给小雅买点化妆品和衣服。而蔡先生的所作所为，直到4年后的一天晚上才被发现。当时蔡先生在床上玩手机时突然睡着了，刘女士见状就准备把他的手机放到床头柜上，结果无意中看到手机上显示了几条购物信息。刘女士十分好奇的点进去看了下，结果发现全是女性衣服还有一些化妆品。由于这些衣服的尺码以及化妆品都不是刘女士平时穿的用的，所以她十分好奇蔡先生到底是给谁买的。刘女士迫不及待地点开了购物记录，结果发现衣服和化妆品的邮寄地址，是在很远的一个小区。刘女士回忆了一下，确定并没有女性亲戚住在该小区，这时女人的第六感疯狂报警，她怀疑蔡先生在外包养了情人。为了验证自己的猜测，刘女士将房号记了下来，然后等到第二天蔡先生去上班后，便独自前往该小区一探究竟，结果到了门口就被保安给拦了下来，说陌生人不得进小区。刘女士将房号报给了保安，并询问业主是否姓蔡。在得到肯定答复后，刘女士便打电话给丈夫，让他立即过来一趟，可是蔡先生却找借口说去不了。刘女士也不客气了，她直接报了警。后在民警的协调下，蔡先生才不情愿地来了，然后带着刘女士进入了小雅的住处。不过，当时小雅因上班并不在场。刘女士发现房间里有蔡先生的一些私人用品，以及其他女性的东西后，当场发飙称要离婚。蔡先生这时也慌了，他虽然做了对不起刘女士的事，但从来没想过要离婚。为此，蔡先生当众发誓要和小雅断绝关系，并坦白了先后转给小雅33万余元的事实，同时还当众承诺如果再犯就净身出户。刘女士虽然生气，但十几年的夫妻感情摆在那，最终刘女士还是心软了，她原谅了蔡先生。不过，刘女士并没有大度到原谅小雅。之后，刘女士一纸诉状将小雅告上了法院，要求其退还33万余元包养费。而小雅直到这时才知道蔡先生一直在欺骗，所以她觉得自己也是受害者，于是在法庭上辩称： 1、我一直都不知道蔡先生已经结婚，当初是蔡先生追求我的，而我一直没有同意，现在我们只是朋友关系，所以整个事件中我也是受害者； 2、蔡先生与我的转账中，绝大部分都是生意上的往来，只有那些特殊含义的转账，是他为了追求我的赠与款。因此，我只同意退还那些具有特殊意义的赠与款。那法院到底会支持哪一方呢？首先，小雅虽然声称与蔡先生只是普通朋友关系，但从二人长达4年的转账记录来看，光带有“520”“1314”等具有特殊意义的红包就有上百个，这并不符合普通男女朋友的特征。《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第108条第1款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，法院认为蔡先生与小雅之间存在不当男女关系，违背了公序良俗。《民法典》第8条规定，民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。其次，小雅虽然主张绝大部分转账是生意往来，但并未提交证据加以证明。《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，法院并未采信小雅的这项主张。第三，蔡先生擅自将夫妻共同财产赠与小雅，而小雅因违反公序良俗收取的财物，不具有合法性，亦不具备善意，且侵害了刘女士的夫妻共同财产权。《民法典》第153条第2款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。最终，法院判决小雅退还刘女士33万余元。最后，通过本案我们想提醒大家，对婚外情这类违反道德伦理的行为，法院是持否定性评价的。当然也只有这样，才能正确的引导大家自觉蹲守和维护正确的道德观和价值观。同时也提醒大家，千万要洁身自好，不要去破坏他人的家庭。对于此事，你们怎么看？欢迎留言交流。