证据链疑云：23 万元现金支付成罗生门

争议核心在于 23 万元现金是否真实支付。恩施州法院依据三维公司向金华坤公司开具的 79 万元收据，认定代付成立，但金华坤公司始终未能提供现金支付的直接证据，如签收记录、取现凭证等。湖北省检察院在抗诉中明确指出：“收据仅为款项确认凭证，不能单独作为支付依据。” 然而，恩施州中院再审时仍维持原判。

反观夷陵区法院，其（2016）鄂 0506 民初 1943 号民事调解书采信银行流水，认定金华坤仅转账 56 万元，判决三维公司需支付剩余 23.45 万元。宜昌夷陵区的调解书在前，恩施法院的判决书在后。耐人寻味的是，该案以调解结案，但执行阶段夷陵区法院对三维公司采取强制搜查措施，查扣公司账目致其停摆。三维公司质疑：“若恩施判决成立，夷陵案件即为虚假诉讼；若宜昌夷陵法院判决正确，则恩施判决错误。为何两地司法系统无人纠错？”