根据央视新闻援引韩国媒体的报道，当地时间16日，韩国前总统尹锡悦在涉“内乱罪”首案中一审被判5年有期徒刑。

有观点认为，将检察机关的量刑与法院对尹锡悦的“首判”进行比较，属于“腰斩”，并因此推断，可能是李在明政府的“网开一面”。显而易见，这是被误读了。一来，首案的判决仍在正常量刑范围内。二来，“网开一面”应是无稽之谈。

其实，这次判决只是尹锡悦“内乱罪”的首案，其中包括“滥用职权”、“妨碍特殊公务执行”以及“伪造和销毁公文”这三项具体罪名。

对于这“三宗罪”，韩国检察机关的量刑确实是10年，但韩国法院的判决却不属于“轻判”。因为，通常情况下，检察院大多都是“顶格”量刑，以便给辩护和判决留出空间。

至于李在明政府“网开一面”的说法，可以反向推论一下：朴槿惠和尹锡悦都是在任上倒下的，他们为何不去干涉司法？其实，尽管韩国的司法实践有点“四不像”，但基本程序还是比较清晰的。

直白地说，对尹锡悦的真正考验是“内乱罪”中的“戒严”那部分，因为那“可大可小”。比如说它的“危害性”，就明显具有“伸缩”空间。

如果尹锡悦的戒严状态被认定“危害政体”、“危害社会”的程度过大，以及定性“叛国”的话，也真有将“牢底坐穿”的可能。正因为此，韩国检察机关给出的量刑标准是“死刑”。

客观地说，尹锡悦宣布的“戒严状态”很快就被取消了。而之所以被取消，既有机制的强制性一面，也有尹锡悦个人的“放弃对抗”一面。所以，往“犯罪终止”方面靠，也未尝不可。

就危害性而言，从“戒严”期间并未出动军队镇压群众、没有人员因此死亡，没有逮捕反对派，国家秩序基本稳定等现象来说，这与国际上同类型的因政治分歧采取的戒严状态后果相比，还是极为少见的。所有，“轻判”是有可能的。

至于说“叛国”，其实大家都很清楚，就是政党利益和尹锡悦的个人权力欲“作祟”。就像当年的朴正熙，他是通过军事政变上台，统治上又“独裁”。按照韩国现在的标准来说，那是妥妥地“犯罪”，但他却创造了“汉江奇迹”，能说他是“叛国”吗？

毋庸讳言，尹锡悦是经过数十次司法考试“考”出来的检察官，并有着几十年的司法实践，不可谓不懂法。所以，他想搞一次“擦边球”。

但同时，尹锡悦并非一个传统意义上的政治家，所以，在法律与政治的“边界”把握上，他也是“摸石头过河”，“失败”也就在所难免了！

相信，尹锡悦在狱中肯定会想明白一个道理：在决定通过政治手段达到目的时，顺序是先政治、后司法；在决定以法律手段达成政治目标时，顺序依然是：先政治、后司法。

对于尹锡悦的最终命运，在此大胆预测一下：（1）不会是死刑。（2）不会是无期徒刑。（3）最终刑期在20至25年之间。（5）服刑5年后获得“特赦”。