——立定跳远超国标20cm，少年逐梦路遭多重阻碍
手握中国击剑协会C级赛事团体冠军和个人亚军、江苏省联赛个人冠军，中考文化成绩达标，15岁的孙同学本是南京一中学击剑特长生招生的“种子选手”，却在2025年5月的加试中以59.6分（合格线70分）意外落榜。更离奇的是，体能测试更低、实战排名靠后的考生反而拿到录取资格。当家长孙先生为儿子的公平权益奔走时，南京市相关单位给出的“解决方案”让孩子陷入“有学不敢上”的困境，即便相关单位四次下达加急督办意见，这场持续四个月的入学风波仍未平息。
一、成绩优异却落榜，加试环节藏诸多猫腻
2025年5月24日，南京一中学击剑加试现场，孙先生看着成绩单满心困惑：孙同学在综合体能项目（立定跳远、跳绳、50米往返跑）排名第一，实战能力测试以15:5斩获分组第一，按击剑规则，即便不交叉对抗，最差也是此次比赛第二，最终却被评为第四大项第三名，仅得21.5分；而另一组实战15:9的考生，评分远超孙同学。
（评分标准，孙先生提供）
（评分标准，孙先生提供）
（评分标准，孙先生提供）
孙同学的资质本应符合录取标准：他有中国击剑协会C级赛事U14男子重剑团体第一及个人第二、江苏省青少年击剑联赛（南京鼓楼站）个人第一等省级、国家级荣誉，符合《关于做好2025年南京市普通高中体育特长生招生工作的通知》（以下简称《通知》）“省级以上个人或团体前三名可破格录取”的条件，中考467分也达“总分65%及以上”即455分录取分数线要求。
加试当场，孙同学拒绝签字确认加试异议成绩，一名评委竟称“即使给你满分也不够”。后续调查更暴露加试三重违规：
考核标准超纲：立定跳远对初中生设300cm满分，远超高中生大学单招280cm的国标，比南京市同类招生学校265cm满分超出35㎝，其他项目也有类似问题；
评分过程双标：专项技术考核中，教练对不同考生用不同考题，未提前书面告知考核细则，也未抽签确认不同考题，孙同学该项目仅评得17.1分，与该项前两名评分差距悬殊。更不合理的是，部分在综合体能、实战对抗比赛中成绩明显落后的考生，在专项技术考核中的评分却与孙同学拉开巨大分差，存在明显问题。
实战能力评分颠倒：按对抗比赛规则，实战比分结果是核心依据，但孙同学15:5的分组第一成绩，评分却低于另一组15：9比分结果更差的考生，且两者评分差距极大。对此，相关单位后续仅模糊回应“实战能力列4人中第三”，未释依据。
二、举报回复"打太极"，复核决定回避核心问题
5月26日，孙先生向南京市相关单位相关部门口头及书面举报。依《通知》，相关单位需在6月9日前处理异议并“公示无异议后”，才能公布合格名单。但6月9日，相关单位与南京一中学未解决异议便公示名单，孙同学落榜。
6月12日，相关单位出具《关于孙同学参加南京一中学击剑特长生加试问题的回复》（以下简称《回复》），仅罗列“身体素质第一（15分）、基本技术第二（6分）、专项技术第三（17.1分）、实战能力第三（21.5分）”，回避“超标考核、考题不公”等核心问题，还称“南京一中学加试符合政策”。
（回复，孙先生提供）
（回复，孙先生提供）
6月13日，孙先生再向相关单位相关部门、吴某某等四位领导书面举报，仍未获书面举报答复。8月1日，他收到相关单位7月30日的《关于孙同学参加南京一中学击剑特长生加试问题的复核决定》（以下简称《复核决定》），该决定仍以《回复》为依据，未批驳任何事实，甚至承认“6月12日才回复（超6月9日节点）”“仅公示未落实无异议流程”，却坚持“符合招生要求”。
（复核决定，孙先生提供）
（复核决定，孙先生提供）
三、现场遭驱赶，入学方案成"烫手山芋"
8月18日至25日，为要书面举报答复，孙先生一家连续驻守相关单位等待，却遭9次驱离，期间还按排南京一中学24小时监护，8月25日他被强行带至派出所，可相关单位承诺的“6月13日举报答复”“8月18日局里现场受理的六大举报问题回复”仍未兑现。
8月25日前后，相关单位组织部门经十几次会议提出了最大诚意的按排方案：让孙同学到一中实验（雨花区）减免学费上学，到一中本部（浦口区）训练。但两校相距20余公里，15岁孩子往返需小半天，交通安全、午休保障、学时保障责任承担等均未明确。“这不是把孩子往火坑里推吗？”孙先生对该方案存在的系列问题难以接受。“本来按照规定和公平公正要求我家孩子就是应该正常入学本部，为什么现在上个学还要绕这么大的圈子？”
（组织会议宣布安排方案，孙先生提供）
四、相关单位四次督办无果
8月29日，孙先生向相关单位反映，相关单位当即要求“协调办理孙同学到一中江北（有击剑资质，可消安全隐患）就读训练”。截至9月17日，相关单位四次加急督办，却仍未有实质进展：
对相关单位说“找不到孙先生”，却能精准邮寄文件、打电话通知；
处理方式：相关单位提出“先让孙同学办理入学手续，后续再落实到一中江北校区就读”，完全无视相关单位“直接协调至一中江北校区”的明确要求；
9月17日，辖区所工作人员张某某未提前与孙先生沟通便跨区上门，相关单位要求“叫停公安介入”，相关单位置之不理。
孙先生质疑：“若方案是组织部门决议，为何不从学生角度出发？若记录不全，就是有一定问题存在。他们不认错、不落实督办意见、不解决实际问题，从我们家长角度看本质上就是不想让孩子正常上学。”
五、招生漏洞频发，底线何在？
此次争议背后，南京市相关单位及南京一中学的招生流程暴露出诸多漏洞：
文件自相矛盾：《通知》“招生程序”要求“公示无异议后上报名单”，“录取办法”仅提“公示5天”；南京一中学招生简章删“公示无异议后”，5月公示期未处理异议便上报名单。
考前违规承诺：南京一中学某主任考前称“不看文化成绩，只看技术”（有证人可佐证），违《通知》“专业加试合格且文化达标”要求，他质疑“被录取的考生或许存在文化成绩不达标情况，学校可能早已有内定名单，加试和成绩异议处理不过是对外招生的幌子。”
是否有违准则：相关单位相关部门将举报推给“业务科室”，8月23日相关工作人员接待时，有让南京一中学人员陪同，孙先生认为有违“被举报人回避”准则；《通知》未提“三公”原则，未明确考核国标，学校对成绩有绝对裁量权。
截至2025年9月下旬，15岁的孙同学仍未正常入学，错过新学期报到。本应在赛场与课堂逐梦的他，因争议招生陷入“有学难上”困境；家长孙先生屡屡碰壁。
在此，我们恳请上级相关部门：彻查南京相关单位及一中招生是否违规，公开成绩明细与评分依据；督促落实相关单位督办意见，协调孙同学到一中江北入学，明确安全与学业保障；以此次事件完善全国特长生招生制度，筑牢教育公平防线，让有才者皆能公平逐梦。