本文仅在今日头条发布，谢绝转载

近日，河南省平顶山市鲁山县一名28岁女教师魏某在婚礼当日坠楼身亡的事件，引发社会广泛关注与热议。据多位小区业主向中国新闻周刊证实，12月10日上午，一名新娘从高楼坠落至一楼住户院内，事后该住户就此提出赔偿诉求。

并且，魏某家属与新郎家就责任归属问题各执一词，莫衷一是：女方家人认为女儿已举办婚礼，按习俗应属“嫁入夫家”，相关责任应由新郎一方承担；新郎家则强调双方未办理婚姻登记手续，法律意义上的婚姻关系并未成立，责任应归咎于女方家庭。

那么根据我国法律规定，该如何处理该侵权纠纷的责任认定呢？

从法律层面分析，一楼业主的索赔诉求具备明确的法律支撑。我国《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此次坠楼事件中，业主的私人院落属于合法物权范畴，坠楼行为不仅造成院落的非正常侵入，还极有可能导致墙面、地面或其他财物损毁，已然构成对业主财产权益的侵害。而坠楼事件中，即使魏某已经死亡，只要系魏某个人行为所致，业主作为无过错第三方，都有权主张损害赔偿。

显然关于这次赔偿责任的最终承担主体，也法律逻辑清晰指向魏某本人。若经调查确认坠楼系其自身原因导致，相应民事赔偿责任应先由其个人承担。鉴于魏某已身亡，依据《民法典》第一千一百六十一条，该赔偿责任应在其遗产实际价值范围内予以清偿，遗产范畴涵盖其个人存款、财物等。若遗产不足以清偿全部赔偿金额，除继承人自愿承担外，其余继承人无继续清偿的法定义务。据此，一楼业主可依法向魏某的遗产管理人主张权利，要求在遗产范围内履行赔付责任。

甚至，如果造成“凶宅”的，业主也可以要求肇事者根据实际情况酌情予以赔偿损失。比如：2022年6月，陈某与河南某公司签订《房屋认购协议》认购一套安置房，总金额22万余元。2023年5月，陈某与某装饰公司签订装饰装修合同，并支付定金2万元。6月12日，装修工人朱某在房屋内铺设地板砖时，触碰漏电的燃气管道，不幸触电身亡。后查明，事故原因系燃气公司施工人员操作不当，将燃气管道膨胀螺丝打在高压火线上，致使整栋楼燃气管道漏电。陈某认为河南某公司、某燃气公司共同侵权将其新房变成“凶宅”，诉至法院。

后法官认为，法律上虽无“凶宅”定义，但按当地民间习俗来说，群众对“凶宅”存在抵触心理是客观事实，民间习俗对房屋交易确有影响，实质上已经导致原告产生损失。法院结合房屋实际贬值、过错程度等综合裁量，最终支持原告部分赔偿请求。

至于魏某家属与新郎家围绕“是否成婚”展开的责任推诿，实则偏离了法律层面的责任界定核心方向。事实上，此类事件的责任划分和婚姻仪式是否举办无关，关键在于两点：一是业主是否存在可量化的财产损害，二是责任主体是否明确。

根据《民法典》侵权责任相关条款，只要魏某的坠楼行为确实对一楼住户的院落地面设施、车辆、门窗等财物造成实质性损毁，业主的索赔诉求便具备充分的法律依据。

关于赔偿责任主体的认定，法律也已有明确界定。魏某作为完全民事行为能力人，无论出于什么目的和原因，其自主坠亡行为造成的他人财产损失，理应由自身承担。

此外，若调查发现坠楼事件与房屋建筑质量缺陷（如窗台防护栏高度不达标、楼顶防护措施缺失）或物业公司未尽安全保障义务（如门禁管理疏漏、安全隐患排查不及时）存在直接因果关系，业主还可将开发商或物业公司列为共同索赔对象，要求其承担相应过错责任。

因此魏某家属与新郎家以“婚否”为由互相推卸责任的做法，既不符合法律规定，也有悖公序良俗。我国法律明确规定，婚姻关系的成立以婚姻登记为法定要件，婚礼仪式的举办并不等同于法律意义上的婚姻关系生效。即便双方已完成婚姻登记，配偶也无需为另一方的自主侵权行为承担赔偿责任。这场无谓的责任拉锯战，不仅凸显出部分群体法律认知的缺失，也折射出悲剧发生后部分人急于撇清关系的冷漠心态，纯属无理取闹。

说到底，一楼业主的索赔诉求责任认定，无关“婚否”，只关“法理”有据。在法治社会中，任何损害他人合法权益的行为，都应有明确的责任承担者；而任何合理的赔偿诉求，也都应得到法律的正视与回应。唯有如此，才能既保障受害方的权益，也让责任方无处遁形。