有人认为清朝的衰败与亡国源于“器不如人”，是所谓工业文明对农业文明的降维打击，说若能大规模采购西方先进武器，便能扭转颓势、延续满清，但其实这种说法是一厢情愿的梦中呓语。

首先，武器的效能取决于使用主体，事实上，清朝并非没有尝试过购买西方先进武器，反而堪称近代中国“武器外购的先行者”。从第二次鸦片战争后开始，清廷通过洋务运动，大规模从英、法、德等国采购军火。淮军早年便装备了西方的前装线膛枪，后来又更新为毛瑟步枪、克虏伯火炮；北洋水师的“定远”“镇远”铁甲舰，在购入之初更是被誉为“亚洲第一巨舰”，性能远超日本同期舰艇。然而，这些先进武器在实战中却没有发挥应有的威力。甲午战争中北洋水师全军覆没。八国联军侵华时，清军装备的毛瑟枪、克虏伯炮与联军武器水平差距不大，却一触即溃，这根本原因就不是武器的事。

其实八旗兵入关后迅速腐化，沉迷于享乐，平日不事操练，连基本的军事技能都已荒废。而绿营兵多为流民充数，军饷被将领层层克扣，甚至需要靠经商、务农补贴生计，根本没有心思训练。清朝的将领将外购武器视为“敛财工具”，虚报采购数量、克扣采购经费，导致实际装备的武器要么质量低劣，要么缺乏配套弹药。

还有汉人军阀的军队又备受清政府猜忌，一个国家连统一采购的能力都没有，李鸿章的淮军与左宗棠的楚军、张之洞的自强军，在采购武器时各成体系，互不兼容：淮军偏爱德国武器，楚军青睐法国装备，不同派系的武器规格差异巨大，导致战时无法实现弹药互通、协同作战。这就是清朝腐败的表现，不要说买一艘战列舰，就是买十艘都不能挽救满清灭亡的命运。

近代战争的胜负，早已超越了武器对抗的范畴，是国家综合实力的较量。西方列强的强大，不仅在于其拥有先进的武器，更在于其建立了与工业文明相匹配的政治制度、经济体系与国民意识。西方的武器工业是建立在工业革命的基础上，有完善的工厂体系、技术研发能力和原材料供应链条，能够实现武器的规模化生产与持续升级。而清朝封闭了那么多年，根本无法自主生产先进武器，也无法保障武器的维修与弹药补给。有先进武器又有何用？

历史早已给出答案：武器是战争的工具，而非胜利的根本。清的灭亡，是必然结果，其核心矛盾是落后与先进的冲突，是腐朽的统治阶层与广大民众之间的对立。即便清廷耗费巨资买遍全球的先进武器，也无法弥补其自身缺陷。