2025年12月9日清晨7点50分，醴陵市某路段早高峰拥堵，当地务农人员吴某驾车送两名孩子上学时，因右前方有准备驶离的摩托车，为避免剐蹭选择原地等候，这一合理的安全考量，却成了后续冲突的导火索。
彼时，涉事人钟某明正在前方搀扶其他车辆，他频频招手示意吴某通行。因视线受阻且顾虑摩托车安全，吴某未立即挪动，这一行为引发钟某明不满，随即对其激烈辱骂。待摩托车驶离后，吴某缓车靠近钟某明解释：“都是附近的人，前面路况不清，等别人先走更安全。”
但解释未平息钟某明怒火，反而招致更激烈辱骂，他还放出威胁：“有本事停车，搁以前直接开铲车砸你车！”吴某回怼几句后，将车停在路边买槟榔停留一分钟，经路人劝说为缓解拥堵上车离开。不料钟某明跑来，紧随其后持续威胁，吴某再次停车沟通时，陈某友突然冲到钟某明身旁，两人手持锅铲将吴某围堵。据吴某陈述，二人上前便推搡他，一人掐住其脖子留出血指甲印，另一人击打其面部致肿胀，全程他未动手反击。
这场因等待引发的小摩擦，在钟某明、陈某友的步步紧逼下升级为肢体暴力。吴某全程试图规避冲突，而二人从辱骂、威胁到暴力攻击的行为，已涉嫌侵犯吴某人身权益。
二、冲突之后：报警维权与伤情固定遭受暴力攻击后，吴某因面部、颈部剧痛，第一时间向醴陵市公安机关当地某派出所报警，随后立即前往医院就诊固定伤情，就诊形成的医疗记录，成为证明其人身损害的关键依据。
医院检查显示，吴某右侧颜面部肿胀、颈部有多处擦痕，确诊为“颈面部皮肤软组织挫伤”，与他陈述的受伤情况完全吻合。且就诊行为发生在冲突当天，确保了伤情记录的真实性，直观印证了暴力攻击事实。从法律层面来看，公民的身体权与健康权本就受法律的坚实保护，任何人都无权以暴力方式侵害他人身体，一旦造成损害，就应当承担相应的责任，这也是吴某后续敢于依法维权的底气所在。
报警当日，醴陵市公安机关当地某派出所便对该案立案受理，这让吴某看到了维权希望。但这份期待很快落空，冲突带来的不仅是身体伤痛，更让他陷入了漫长且波折的维权困境。
三、调查终止，转向起诉求公道立案后，吴某满心等待调查结果，却在2025年12月31日收到醴陵市公安机关出具的终止案件调查决定书，文书以“没有违法事实”为由终止调查。这一结果让他难以接受：自己明明遭钟某明、陈某友暴力攻击，且有医院伤情诊断为证，却被认定“无违法事实”，前期维权努力遭遇重大阻碍。
吴某并未因行政程序受阻而放弃维权，事实上，在冲突后续协商阶段，派出所曾询问过他所求结果，他提出：“要不赔个两万块钱，要不就拘留十五天”，但协商无果，他只好在等待行政调查期间便着手筹备民事维权途径，于2025年12月29日向醴陵市某法院提起生命权、身体权、健康权纠纷民事诉讼，明确将钟某明、陈某友列为被告。
需要明确的是，行政调查与民事起诉本就是不同的法律救济路径，二者的评判逻辑存在差异，行政程序中“无违法事实”的认定，并不意味着民事层面的侵权行为不存在。对普通公民而言，法律之所以设置多元维权途径，就是为了更全面地保障权益，这也是吴某在行政程序终止后，坚持推进民事起诉的核心依据，目前该案仍处于待审核状态，他的维权之路还在继续，却仍面临诸多困境：行政程序终止缩减了维权途径，民事程序虽刚启动不久，但仍需投入时间与精力准备相关材料，这对一名普通公民而言，无疑是沉重的负担。
四、结语如今，吴某仍在焦急等待民事案件的审核结果。这场始于早高峰的意外冲突，彻底打乱了他原本平静的生活。他始终无法理解，自己全程克制未动手，仅因安全等待就遭辱骂、威胁乃至暴力攻击，受伤后还需四处奔走维权。
作为明确的受害者，吴某坚持合法维权的态度值得肯定；而钟某明、陈某友从辱骂、威胁到暴力攻击的一系列行为，既违背公序良俗，也涉嫌侵犯他人合法人身权益。我们希望借此事件引发社会对普通公民维权困境的关注，更期待相关部门在处理民间纠纷时能更加严谨细致，充分保障受害者的合法权益，让普通受害者的维权之路不再漫长坎坷。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）