很多人会问：法拍房的居住权和房屋租赁，到底哪个风险更大？

今天就从法律性质、设立条件、处置难度等核心维度，一次性给你讲透！

要判断风险大小，首先得明确居住权和租赁权的本质区别。简单说，居住权是“物权”，租赁权是“债权”

根据《民法典》规定，居住权是对他人住宅享有占有、使用的用益物权，设立目的是满足生活居住需求；

而租赁权是基于租赁合同产生的债权，核心是获得房屋使用权以换取租金。一个是“法定的绝对权利”，一个是“约定的相对权利”，这就决定了两者在法拍房场景下的风险等级截然不同。

光说理论太抽象，我们用表格直观对比两者的关键差异，风险高低一眼就能分清：

综合来看，两者的核心风险差异在于“权利稳定性”和“处置难度”：

居住权是“物权级”障碍，一旦合法设立，几乎相当于“锁定”房屋使用权，买受人的所有权形同虚设；

租赁权是“债权级”障碍，有明确的期限限制和对抗边界，通过前期尽调可有效规避或后期解决。

无论遇到居住权还是租赁问题，提前做好尽调都是避免踩坑的关键，核心建议：竞拍法拍房时，若发现房屋已设立居住权，非专业人士建议直接放弃；若存在租赁关系，务必核实租约真实性和设立时间。

你了解了吗？

点赞+关注立德君，带你安全捡漏法拍房！