辽宁沈阳，50岁男子约女子到快餐店吃饭。没想到，刚点完菜，他就突发心梗，抢救无效死亡。事后，男子的妻子将女子和快餐店告上法庭，要求他们共同赔偿20万元，法院判了！ （来源：沈阳市中级人民法院） 石梅看着手上那一纸法院传票，心里百味杂陈，她做梦也没有想到，自己只是跟朋友去快餐店点了个菜，就惹上了官司，还被扣上了第3者的帽子，她心里感觉到无奈又气愤。 3个月前的某天，石梅中午刚下班，突然接到朋友张大林的电话，说是为了感谢她帮忙联系工作的事，想请她吃个便饭，她欣然应允许。 之后，两人一起来到一家快餐店，石梅点了2个菜，刚想把菜单递给张大林，却发现他浑身无力，捂着心口，慢慢往地上倒。 这突如其来的一幕，把石梅给吓懵了。她尖叫了一声，一个箭步冲过去，将张大林扶好，并大声喊：”老板，快来救人啊，有人晕倒了！” 快餐店的老板赶紧跑过来，马上拨打了120和110。 很快急救中心的医护人员赶到，并马上对张大林实施抢救措施，可最终还是没能将张大林从死神手里夺回来。 事后警方介入，经法医鉴定，张大林的死亡原因为心肌梗塞。 随后，张大林的妻子佟丽赶到，对着张大林的遗体，哭得肝肠寸断，她难以接受，早上还好好出门上班去的丈夫，竟然会突然撒手人寰。 可是面对警方开具的死亡医学证明，她只能伤心地接受了现实。 张大林才50多岁，是家中的顶梁柱，正值上有老下有小的年纪，如今他突然这么一走，家里家外的，全要靠佟丽去支撑，她深感生活的艰辛。 在悲痛过后，佟丽突然觉得，丈夫一向身体硬朗，连感冒都很少。哪怕他有隐藏的疾病，病症突然暴发，必然也是有诱因的。 丈夫突然和女子石梅吃饭，两人关系肯定不简单，丈夫可能是受了石梅的刺激，才发病而亡。 “石梅必须要为丈夫的死负责，她必须赔钱！”佟丽找到了石梅。 她开门见山地说：“你和我丈夫的事，既然人都走了，我也就不计较了，但是他是因你而死，你必须要赔钱，否则这事儿没完！” 石梅一听，气得发狂，自己跟张大林没有半点儿私情，两人约个饭，却被佟丽扣上情妇的帽子，这实在是太过分了！再说了，张大林是死于心肌梗塞，跟自己一毛钱关系都没有。 两人因此发生了剧烈争吵，不欢而散。 佟丽回到家后，越想越气，她觉除了石梅，快餐店也有责任。 佟丽认为石梅和快餐店侵犯了张大林的生命权，应该各自承担10%的责任。 她一纸诉状，将石梅和快餐店告上了法庭，要求他们共同赔偿她20万元。 于是便出现了开头那一幕！ 那么在法律上是如何看待此事的呢？ 1、佟丽认为，张大林是因为和石梅约会才发病的，两者有因果关系，石梅涉嫌侵犯张大林的生命权，应承担侵权赔偿责任。 根据《民法典》第1002条规定：自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。 同时，《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 构成侵权行为4要件：有侵权行为、损害事实、因果关系、主观上有过错。 据石梅所述，她仅是跟张大林约饭，中途并没有发生任何的不愉快，而且事发时，她也只是点了个菜，而张大林的死亡原因为心肌梗塞，为他自身疾病所致。 自己不存在任何过错，不构成侵权事实，不承担任何责任。 2、佟丽提出，张大林是快餐店的顾客，快餐店作为对外经营者，对顾客负有安保义务，快餐店的服务态度、环境，都与张大林的发病脱不开关系。 根据《消费者权益保护法》第18条规定：宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。 根据快餐店老板提供的店内监测视频显示，在事发时，快餐店只是提供了餐牌，供两人点菜，他们连菜都没有上，张大林就病发了。 且没有证据表明，快餐店的环境或者服务水平，与张大林的病情有任何关联，因此法院不予支持。 3、法院审理认为： 根据《民事诉讼法》第67条第1款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在做出判决前，如果当事人不能举证，证明其事实主张的，应承担不利的后果。 在本案中，石梅只是和张大林一同去餐馆吃饭，事先并不知其身患疾病，且在事发后，积极履行同行的照顾、救助义务，并无证据证明，她与张大林的死亡有关。 其次，在事发时，涉事餐馆系正常营业，而且连菜都没上，张大林就病发了。餐馆发现后马上采取了救治措施，行为上并无不当。 佟丽声称，张大林的发病与石梅以及餐馆有关，但仅凭自身推测，提供不了实质性的侵权证据，法院难以采信。 张大林突发心肌梗塞，具有突发和意外的特性，他人是无法预料到的，结合法医鉴定结果，确认张大林的死亡为自身疾病所致，与他人无关！ 因此法院判决：驳回佟丽的全部诉求，并由其承担本案案件受理费。 一审判决书下达后，佟丽不服，提起上诉，2审维持原判！（人物均为化名） 对此，你怎么看？
