湖南益阳，男子到银行取款30万元，给员工发工资。没想到，银行柜员却将取款误操作为

湖南益阳，男子到银行取款30万元，给员工发工资。没想到，银行柜员却将取款误操作为存款，导致男子的账户上多了60万元。银行联系男子冲账，男子很配合。不料，银行正办理冲账业务，男子的账户却突然被警方冻结，导致无法冲账。银行无法平账，竟然以男子不当得利为由，将男子起诉到法院，法院判了！ （来源：零度时评） 这天下午6点左右，郭明终于将早上从银行提取的30万现金，悉数用来发了员工工资，他疲惫地半躺在他的老板椅上，闭目养神。 突然，手机铃声大作，一通陌生来电不断闪烁，郭明拿起手机接听：“你好！哪位？” 电话那头，传来了一个焦急的女声：“郭先生，您好！我是银行的工作人员，十分抱歉，今天您来银行支取的30万现金业务，我们操作上出了一点失误，取款操作成了存款，现在无法核账，麻烦您到银行配合我们做销账处理，谢谢您！” 对此郭明觉得十分荒谬，他认为银行绝对不可能出现这种失误，电话肯定是骗子打来的。 可是，他又接二连三接到了银行的电话，抱着怀疑的态度，他决定跑一趟。 没想到电话里所说的竟然是真的！当天上午，郭明办理30万的取款业务，原本他账户也就30万元，取款后无结余。 结果柜员一时手误，竟然将取款30万，办成了存款30万，以至于郭明的账上赫然躺着60万元。 既然事情说清楚了，郭明也不是赖账的人，他当即表示配合银行工作人员进行冲账处理。 就在银行工作人员准备开始办理存款“冲正”业务时，却发现郭明的账户突然被警方冻结了！ 银行查询才得知，原来郭明涉及警方侦查的一起案件，导致账户被冻结。 账号被冻结后，银行无法平账，急得直跳脚，此事足足1个月也没有解决。 由于金额过大，银行担心夜长梦多，他们竟然一纸诉状，以不当得利为由，将郭明告上了法庭，要求他归还60万存款。 法院很快审理此案，但奇怪的是，直到开庭，郭明既没有递交答辩状，也没有出庭应诉。 而银行则是递交了当时郭明办理取款业务的视频，以及相关的单据加以佐证。 被告不出席，不代表案子没法审！ 根据《民事诉讼法》第144条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 因郭明不应诉，法院视为其自动放弃申诉权，以银行所递交的证据进行审理，最终法院进行了缺席判决，判决郭明返还银行60万元。 一审判决下达后，郭明不服并提起了上诉。 郭明是这样说的： 1、自己正常办理取款业务，并无过错，而银行职员自己工作失误，导致自己银行账户上多了60万，为银行自身重大失误所致，与自己无关。 并且冻结自己银行账户的是警方，自己从未动过账上那60万，根本不存在不当得利这一说，银行属于诬告。 2、自己在接到银行通知后，一直在积极配合银行“冲账”，但冲账未成功的原因并不是自己造成的，自己在主观上，从来没有侵占的故意，也没有产生实际的取款行为，不存在过错。 3、一审法院判决对自己不公平，因自己在法院开庭期间，正被警方采取强制措施，失去了人身自由，而法院不分青红皂白，就剥夺了自己的应诉权，有失公允。 因此一审法院判决书应视为无效文书。 银行是这样反驳的： 1、郭明虽然在本事件中并无过错，但不当得利并不以行为人有无过错作为必要构成要件，而应以消除没有法律依据，所取得非法得利为目的，郭明在混淆视听。 根据《民法典》第122条规定： 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 所以不管郭明有没有过错，均构成不当得利的法律后果，银行有权主张其返还银行账上的60万元。 2、郭明的银行账户被冻结，为其个人涉嫌违法乱纪所致，跟银行无关，但其明知账户有可能会被冻结，仍然取走30万供自己使用，符合不当得利的构成，银行有权主张其返还，并承担案件受理费。 根据《民法典》第987条规定：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 3、就算郭明没有恶意侵占银行误操作的存款，但存款目前仍然归属于其账户，因此其仍然形成不当得利。 法院审理认为： 经核实，在接到银行的起诉状后，一审法院曾电话与郭明沟通，告诉其被银行起诉，并将开庭传票等诉讼材料成功送达了郭明手中。 而按现有证据表明，郭明被警方采取强制措施的时间，和法院开庭时间并不重叠，郭明自己放弃抗诉，1审法院有权做出缺席审判，这并不违规。 郭明在成功取款30万的前提下，同时也说明了当时其账号是未冻结状态，且账号被冻结，并不是郭明可预见的，因此银行部分辩驳意见有误，法院不予支持。 银行操作失误固然有错，但郭明的银行账户虽被冻结，但资金的归属者依然是他。在客观上，郭明为不当获利者，而银行确实造成了损失，符合不当得利的构成。 综上，2审法院判决：维持1审法院判决，郭明需返还银行误操作的60万元。（人物均为化名） 对此你怎么看? 民法典