甘肃金昌，男子向银行贷款39万元，不料男子突然去世。银行要求男子前妻还钱。前妻答

甘肃金昌，男子向银行贷款39万元，不料男子突然去世。银行要求男子前妻还钱。前妻答应九个月后还清。可银行却在三个月后擅自扣走了女子银行卡上的3万多元。女子找到银行，要求银行归还，可银行却说，迟早都要还的，晚还还不如早还。女子大怒，一纸诉状将银行起诉。一审法院要求银行归还女子3万多元。银行不服，上诉。二审法院是这样判决的。 (案例来源：甘肃金昌中院) 叮铃铃……手机响了，胡小丽急忙拿起手机一看，是银行扣款短信。胡小丽卡上了3万多元莫名其妙的被银行扣走了。胡小丽大惊失色，因为这3万多元有大作用，胡小丽要用来买猪饲料的。惊慌失措的胡小丽急忙打车来到银行，找银行讨要说法。 “你们怎么不守信用，将我卡上的3万多元扣走了呢？”胡小丽看到银行经理生气的质问道。 “但你丈夫欠我们银行的钱呀，你也答应还了呀。”银行经理辩解道。 “可我说的是9个月后一次性还清，你们也答应我了呀。”胡小丽不满银行出尔反尔。 “迟早都要还钱，晚还还不如早还。”银行经理有点强词夺理。胡小丽要求银行经理将她卡上的3万多元归还，可银行经理不同意。 “你这是耍无赖，没有契约精神，如果你不还我，我要投诉你们。”胡小丽威胁道。可银行经理根本不在乎胡小丽的威胁，就是不肯归还。看到银行这样欺负人，胡小丽撂下一句狠话，你等着瞧，然后气鼓鼓的离开了。一走出银行大门，胡小丽的眼泪就不争气的流下来了，前尘往事一幕幕闪现。原来胡小丽曾经有过一段婚姻，胡小丽与杨勇结婚，可婚后两人感情不睦，最终友好的分手了。分手后还是朋友，前夫杨勇邀请胡小丽一起开办养猪场。胡小丽考虑再三答应了，因为她觉得养猪场可以赚到钱。杨勇向银行借了39万元，而胡小丽作为担保人，也在借款合约上签了字。就这样，杨勇和胡小丽作为合伙人，开办起了养猪场。经过两人的辛苦劳作，他们的养猪场规模越来越大，渐渐的开始有了盈利。银行贷款也还了2/3, 生活一切都向好的方向发展。可天有不测风云，人有旦夕祸福，杨勇突然病逝了，这让胡小丽措手不及。银行听到风声，立刻找到胡小丽，要求胡小丽归还剩余的12万多元的本息。但是前妻胡小丽还是决定答应偿还银行剩下的贷款，但胡小丽一时拿不出那么多钱，她想等猪大了一点卖掉，就可以偿还银行的贷款。在胡小丽的要求下，胡小丽与银行签订了还款协议，约定9个月后，胡小丽归还前夫杨勇拖欠银行的本息124628.78元。从此以后胡小丽就安心的在养猪场养猪，可三个月后，银行就将胡小丽卡上的30326.79元扣走了。所以就有了开头的一幕。忍无可忍的胡小丽一纸诉状，将银行起诉到法院，要求法院判决银行归还自己卡上的3万多元。双方在法庭上，针锋相对，互不相让，各自提出了自己的主张和理由。 1、胡小丽是这样说的：第一，民法典第465条规定：依法成立的合同，受法律保护。胡小丽生气的说道，杨勇是自己的前夫，自己答应了会还钱，与银行签订了新的还款合约。那么银行就应当遵守约定，在9个月后向自己索要本息。第二，民法典第675条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。胡小丽说，自己与银行约定了还款日期，是在9个月后，那么银行就不能提前扣自己的钱。第三，商业银行法第6条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。胡小丽委屈的说，银行有义务保障储户存款的安全，现在银行却利用银行系统，擅自扣走自己3万多元，侵害了自己的合法权益。这3万多元是用来购买猪饲料的，银行的这一做法会影响自己养猪场的经营，所以希望法院判决银行归还自己3万多元。 2、银行是这样辩驳的：民法典第688条规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务时，债权人可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。银行辩驳说，胡小丽当初在杨勇的借款合同上签了字，是担保人，承担连带责任。现在杨勇过世了，那么银行当然可以要求胡小丽承担连带还款的责任。银行还辩驳说，现在扣走胡小丽的钱，可以使胡小丽少还利息，减轻了胡小丽的负担。所以，银行的做法没有什么不妥当的。 3、法院是这样判决的：民法典第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一审法院审理后认为，尽管胡小丽是杨勇的前妻，但在借款合同上签了字，那就应当承担担保责任，需要偿还银行剩下的欠款。既然银行与胡小丽签订了还款合约，约定在9个月后还款，那么银行就应当恪守当初的承诺，遵循诚信原则，不能在三个月后擅自扣走胡小丽银行卡上的钱。所以，一审法院判决银行需要归还胡小丽银行卡上的30326.79元。银行不服上诉，但二审法院维持了一审法院判决。（文中姓名皆为化名）对此您怎么看？民法典大字版