23岁读研女生告父索抚养费遭驳回：月入4000的父亲，真的错了吗？ “爸，研究生第二年的学费和生活费，你该给我了。” “琳琳，你已经23岁了，我没义务再供你读研了。” 简单的对话，成为郑州23岁女生小琳（化名）与父亲反目的导火索。本科四年，父亲始终如约支付学费和每月2000元生活费，可当小琳选择继续深造，这份“理所当然”的支持却戛然而止。一气之下，小琳将父亲告上法庭，最终却被法院驳回全部诉求。这起纠纷，不仅撕裂了父女亲情，更让无数人陷入思考：成年子女读研，父母到底有没有义务买单？ 离婚协议的“约定”与“留白” 小琳的父母在她18岁那年离婚，离婚协议中明确约定：父亲承担小琳全部学费，每月支付2000元生活费，直至其完成本科教育。 这份协议，是小琳求学路上的“定心丸”。本科四年，父亲从未拖欠过一分钱，哪怕自己生活拮据，也始终坚守承诺，让小琳得以安心完成学业。彼时的父女关系，虽因父母离婚有了隔阂，却仍在这份“责任”中维持着平衡。 本科毕业时，小琳年满22岁，她毫不犹豫地选择了读研深造。在她看来，“完成学业”从来都不是止于本科，父亲既然承诺支持她求学，就该一路到底。而父亲的想法，却与她截然不同。 研究生第一年，父亲出于情理，依旧支付了相关费用，可到了第二年，他却明确拒绝。父亲表示，小琳已经成年，具备独立民事行为能力，研究生教育并非义务教育，自己早已履行完离婚协议约定的义务，后续费用不该再由他单独承担。更现实的是，他每月收入仅有4000余元，扣除自身生活开支后，实在无力再支撑女儿的深造费用。 一方认为“读研是学业延伸，父亲理应支持”，一方坚持“义务已尽，无力再承担”，曾经的父女，因为一笔学费，彻底站到了对立面。 法院判决背后：法律与现实的双重考量 小琳将父亲诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求其继续支付研究生期间的学费及每月2000元生活费。她坚信，离婚协议中虽未明确限定教育阶段，但“完成学业”理应包含读研，父亲的拒绝违背了当初的承诺。 可法院的审理结果，却让她的期待落了空。法院审理认为，根据《民法典》及相关司法解释，父母对未成年子女负有法定抚养义务，而成年子女仅在“不能独立生活”的情况下，父母才需承担抚养责任。这里的“不能独立生活”，特指尚在校接受高中及其以下学历教育，或因非主观原因丧失劳动能力无法维持正常生活的情形。 小琳已年满23岁，具备独立民事行为能力，研究生教育是她自愿选择的深造途径，并非法定必须接受的教育，不在父母法定抚养义务的覆盖范围内。同时，法院查明，小琳父亲月收入仅4000余元，扣除自身开支及潜在家庭负担后，确实没有额外能力承担读研费用。综合法律规定与实际经济状况，法院最终判决驳回小琳的全部诉讼请求。 这份判决，或许让小琳感到委屈，但从法律层面而言，却并无不当。它清晰地界定了父母抚养义务的边界：抚养不是无限期的“兜底”，而是有明确法律范围的责任。