马斯克宣布“美国党”成立这事，很有可能是雷声大雨点小，为什么？首先我们先看他们有哪些政治主张？至于未来美国会“三党鼎立”吗？其实“三党鼎立”是不可能的。 说到底，马斯克成立新党这事闹得沸沸扬扬，但要真说能改变美国政治格局，其实几乎没有什么实际操作空间。 先不提新党能不能撑下来，光看他的核心诉求，就会发现这些目标跟美国目前的政治体制根本合不上拍。 他想要的核心，其实和美国传统两党常年争来争去的那些议题非常不一样。 特朗普背后的“大而美”法案一旦出台，对新能源和高科技支持大幅减少，像特斯拉这样的公司直接吃苦头。 政策一变，新能源的补贴就可能没了，特斯拉一年能少赚十几亿美元。 这对消费者来说，电动车突然变得贵，买的人也就更少。 再加上建设充电桩的钱本来计划得好好的，现在说停就停了，相关的税收减免也直接撤掉，特斯拉等行业在美国的未来，基本上瞬间就变得不明朗。 还有更影响全局的是加州电车政策的豁免权一旦被拿掉，全国走新能源的路线也不再统一，传统汽车开始反弹，马斯克的优势迅速被削弱。 特朗普加码石油和传统能源，特斯拉本来靠政策带动的竞争力也被反向冲击。 马斯克搞新党的想法，其实更多是被这种环境逼出来的。 他主张的东西其实就是让科技企业有更多空间，比如希望人工智能、商业航天，还有像脑机接口这种前沿领域，政府能少一些限制，让创新可以快一点走下去。 他还想要国家继续支持基础设施升级，全美5G和充电网络覆盖，不希望政策一有变动，科技发展又得倒退回去。 “小政府”、“自由市场”是马斯克一贯的看法，他反对过多管制，觉得市场应当自己决定发展方向，推崇降低监管、缩减赤字等思路。 希望用高科技手段让政府效率更高，也曾公开批评政府乱花钱。 这些诉求和现在共和党、民主党的老路子格格不入，更别说建设新党能不能获得主流选民认同。 马斯克宣布参选，外界一看觉得新党要和老两党掰手腕了，但实际上，美国两党政治早就固化到骨子里，想在里面插上新脚根本不是容易的事。 总统选举规则也不站在他这边。 美国是各州“赢者通吃”，你就算拿了很多选票，如果没有在某个州拿到最多，选举人票一张都捞不到。 像当年罗斯·佩罗，快要拿到两成普选票，依然是“一分未得”。 国会这边，新党的出现往往导致主流票源分散，反倒帮了主要对手。 这让第三党难以积累持续影响力，只能偶尔当“搅局者”，自己却难以真正站稳脚跟。 选民也担心为理念投票反倒让最不喜欢的人上位，对新党的参与反而更加防备。 而且在美国搞一个全国性政党，得在每个州走繁琐的行政流程、收集成千万有效签名，单说加州都要几百万。 这种高门槛摆在那里，别说普通新党，就算是有钱有平台的马斯克，也未必耗得起时间和金钱。 历史上，无数第三党都没能突破体制，昙花一现之后就慢慢消失。 所以马斯克的新党，更像是要向两大党表达诉求，尤其是想让特朗普重视他的利益，把像AI监管、电动车政策这样的事重新摆上谈判桌。 说到底，马斯克这个党派并不是奔着和老两党三分天下去的，而是想起到搅局、倒逼政策微调的作用。 美国现行体制太容易把第三方力量挡在门外，科技精英光有钱、有想法，缺乏群众根基，它就很难挑战长期稳定的两党格局。 最后，这种科技大佬和传统政坛的掰手腕，可能会逼着老两党在某些方面做出些让步，但要想撬动整个政治格局，还远远不够，马斯克走这一步，也是和现实妥协的结果。 你对马斯克的新党怎么看？有没有可能搅动美国政坛呢？欢迎留言说说你的看法。
