为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？要想明白这事，首先得看越南这边，完全是“双向奔赴”。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！   2004 年 9 月 25 日，中越第一条跨境输电线路正式投运，这条 110 千伏线路从云南河口直通越南老街，敲开了两国电力合作的大门。此后十多年里，双方陆续搭建起 5 个通道 7 回线路的输电网络，把云南、广西的清洁能源源源不断送往越南北部。   中越电力合作能持续深化，核心是 “你需我有” 的精准匹配。越南北部工业快速发展，制造业工厂遍地开花，用电需求连年攀升，可当地电力供应严重依赖水电，稳定性极差。2022 到 2023 年，越南北部遭遇罕见干旱，水电站发电量大幅下滑，电力缺口直接影响工厂生产和居民生活。   此时中国刚好能补上缺口。云南、广西水资源丰富，水电装机容量大，每到汛期总会产生不少富余电力，这些电力如果就地消纳不了，就会造成资源浪费。借着越南的用电需求，中国的富余水电有了出路，既创造了经济效益，又践行了绿色发展理念。   2023 年，广西与越南签署购售电协议，重启中断 7 年的送电合作，单条线路月供电量就达到 3000 万千瓦时，供电范围覆盖越南芒街市一带。截至目前，中越跨境售电累计送电量已近 400 亿千瓦时，其中九成以上是清洁水电，环保又高效。   更关键的是，双方合作完全遵循市场化规则。从购售电协议的签订到电费结算，每一步都有明确规范，南方电网与越南电力集团还签署了长期战略合作备忘录，让合作有长期保障。对中国来说，向越南输电的成本甚至低于国内远距离跨省输电，经济收益十分可观。   反观中朝之间，并没有这样的规模化供电合作，核心原因并非主观意愿，而是多重客观条件的限制。两国的能源往来，主要依靠鸭绿江上的四座共建水电站，这种合作模式早在 1955 年就已形成，电站所有权由两国平分，电力双方各取 50%。   和大家印象中不同，近年不是中国向朝鲜供电，反而出现了反向输出的情况。朝鲜从共建水电站获得的电力中，有一部分用不完，就会卖给中国东北电网，2023 年的出口量就达到 5.36 亿千瓦时，形成了独特的双向互补格局。   之所以无法开展规模化供电，首先是朝鲜的电力需求本身有限。朝鲜实行计划用电制度，工业规模和居民用电需求远不如越南，现有电力供应基本能满足国内刚需，没有大规模进口电力的必要。   电力标准不兼容是另一大硬伤。朝鲜内陆电网沿用苏联时期的 60Hz 标准，而中国和越南都采用 50Hz 标准，这种技术差异让跨境输电面临诸多障碍。朝鲜还坚持使用老旧的电力设备，担心电网数据安全，导致输电效率远低于中越联网水平。   联合国安理会对朝鲜的制裁更是关键制约因素。根据安理会决议，各国需对朝鲜相关贸易进行管控，电力作为敏感领域，规模化跨境交易不符合制裁要求。而电力出口是朝鲜极少数能合法获得外汇的渠道，2023 年电力出口收入约 1.57 亿元，对其经济有重要意义。   此外，中朝电力合作的定位也与中越不同。中越合作是纯粹的市场化贸易，而中朝之间更多是援建和项目共建性质，聚焦于边境水电站的共同运营维护，目的是保障边境地区的能源稳定供应，而非商业性的电力出口。   从实际效果来看，两种合作模式都实现了各自的价值。中越电力贸易让越南夜晚灯火通明、工厂机器不停转，也让中国的富余能源变现，推动了区域经济协同发展。中朝的水电共建则维系了两国传统友谊，朝鲜出口的电力还能填补中国东北电网的边际需求，在电力供应波动时起到应急补充作用。   说到底，国家间的电力合作，从来不是单纯的 “愿意与否”，而是要综合考虑需求匹配、技术兼容、政策环境等多重因素。中越合作是市场化条件下的双向奔赴，中朝合作则是基于特殊情况的互补共赢，两种模式没有优劣之分，都是符合各自国情的最佳选择。   未来随着能源技术的进步和区域合作的深化，中越电力贸易规模可能会继续扩大，甚至有望推进更高电压等级的联网工程。而中朝之间，大概率会继续维持现有的水电共建模式，在符合国际规则的前提下，保持适度的电力互补往来。