图1正在模拟的这个案子，就是大名鼎鼎的继父性侵案。在这个案子上，法院和检察院拉锯了长达10 年。从区院打到高院，一二审及两次再审，北京地方法院始终坚持无罪，最后由最高检抗诉，经最高院指定异地审理，局势才得以逆转。最终，王某被判处有期徒刑8年。综合裁判文书，检法两家对性侵案件的办理，分歧点在于：是坚持非亲历不可知，还是疑罪从无？法院认为，刑事案件的证明责任，应该由公诉机关，也就是检察机关承担，不应该由被告自证无罪。人民法院作出有罪判决，对于定罪事实应当综合全案证据排除合理怀疑；定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决，不得降格作出“留有余地”的判决。但检察机关却坚持认为，司法者不应因案件中一般的末枝细节问题，以及不影响定罪的疑点，而轻率的以“疑罪从无”原则为由推脱裁判责任，而应当依据经验法则和逻辑法则，正确运用证据审查规则作出准确司法判断。实务案例看一看