广西来宾，2名初三男生趁教室没人，偷拿走一男同学藏在课桌里的手机，因学校禁止带手机，他们断定同学不敢声张，随后，2人请假来到校外，200块把手机卖了，并拿着卖来的钱美滋滋喝起了奶茶，没想到，另一边同学发现手机不见后，怕被家长和老师责备，竟选择从宿舍楼5层一跃而下，轻生了。同学家属拿到校方15万赔偿后，又把涉事2名男孩及其监护人诉至法院，索赔60万，法院判了！ 2025年3月27号，上午大课间活动时，初三学生莫某所在班级的同学陆续前往操场做操。 然而，廖某、覃某等四人却偷偷溜回教室逗留。 廖某眼尖，一下就瞅见莫某课桌里露出一角的手机，那是莫某偷偷带进学校的。 学校三令五申禁止学生携带手机，廖某和覃某交换了个眼神，凑一块嘀咕，说反正莫某不敢声张，咱俩把手机拿走他也不敢告诉老师。 两人一合计，当即决定把手机偷走换钱花。 第三节课刚下课，廖某和覃某就找了个借口向班主任请假，谎称家里有事要提前离校。 两人揣着偷来的手机直奔校外，以200元价格卖给了手机店老板，各自分得100元后，又美滋滋地去奶茶店买了杯珍珠奶茶，像没事人一样喝着奶茶溜达。 另一头，莫某做完课间操回到教室，一摸抽屉就发现手机不见了。 他瞬间慌了，这手机是父母省吃俭用给他买的，要是丢了，回家肯定得挨顿狠批。 可更让他害怕的是，学校禁止带手机，要是被老师知道，说不定还要挨处分。 莫某确实像廖某二人预想的那样，明明急得头顶冒烟了，却硬是没敢声张。他悄悄翻找了几遍抽屉，又问了问同桌有没有看到，但始终不敢告诉老师。 因为手机的事，莫某变得六神无主，他上课开始走神，老师讲的知识点一句也没听进去。 中午放学时，他一个人晃晃悠悠往宿舍走，越想越绝望。手机没了，回家怎么交代？老师知道了会不会骂他？ 这种念头在他脑子里打转，让他情绪越来越不稳定，最后竟萌生了轻生的想法。 当天中午12点左右，莫某独自回到宿舍楼，踩着楼梯一步步爬上五楼。 他站在栏杆边往下看，头晕得厉害，心里却有个声音在喊：跳下去就解脱了！ 他没犹豫多久，就翻过栏杆跳了下去。 宿舍管理员发现后吓得魂都没了，赶紧拨打了120和110。莫某被紧急送往医院抢救，可下午2点20分，医生还是宣布抢救无效死亡。 这个年仅15岁的少年，就这样永远闭上了眼睛。 事发后，廖某和覃某听说莫某跳楼了，吓得魂不附体。两人赶紧凑钱把手机赎了回来，主动跑到公安局自首。 公安局调查后，以盗窃为由对他们处以行政拘留10天，但因为两人未满16周岁，最终还是没有执行拘留。 莫某的家人悲痛欲绝，把廖某、覃某和学校都告上了法庭，索赔60多万。 《民法典》第1188条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 廖某、覃某均为未满16周岁的限制民事行为能力人，其盗窃手机并导致莫某跳楼身亡的行为，适用于这个法条。 结合《民法典》第1165条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，廖某、覃某的盗窃行为与莫某的死亡存在直接因果关系，两人偷手机引发莫某心理危机，最终导致跳楼。 如果监护人能证明已充分履行监护职责，可减轻责任。但是，廖某、覃某的监护人未及时发现并纠正其盗窃行为，故不适用减轻条款。 学校虽因管理疏漏承担过责任，但已通过赔偿协议履行完毕。监护人需为孩子的具体侵权行为买单，而学校则需为管理缺位担责，两者并行不悖。 法院审理时发现，学校虽然事后和家属达成了15万元的赔偿协议，但在日常管理中确实存在疏漏。 学校在大课间活动时没发现学生滞留教室，也没及时排查学生携带手机的情况。不过既然已经赔偿，法院就不再追究学校责任。 法庭上，法官重点分析了各方责任。 莫某作为15岁的少年，遇到事情没能正确处理，选择跳楼轻生，自己要承担主要责任。 廖某和覃某偷手机的行为虽然不直接导致死亡，但客观上引发了莫某的心理危机，和跳楼有因果关系，所以得担20%的责任。 而两人作为限制民事行为能力人，他们的监护人也得跟着赔钱。 最终法院算出总损失875144元，廖某、覃某及其监护人连带赔偿20%，即175028.8元，再加上1万元精神抚慰金，总共赔185028.8元。 这件事，真是让人心里不是滋味。莫某才15岁，就因为手机被偷，情绪崩溃跳楼，太可惜了。 如果他遇到事后鼓起勇气找老师、家长帮忙，而不是自己憋着，最后也不会走上绝路。 再说这廖某、覃某，俩人年纪小不懂事，那么这个责任就落在了父母头上，毕竟孩子犯错家长有责任管教。 所以说，父母对孩子的教育至关重要，否则可能就落得个害人害己的地步。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论