云南昭通，一25岁女子，去参加亲戚家葬礼，在院子吃饭时，身后3米高的院墙倒塌，导致她和姑姑，还有邻村来吊唁的4人被砸身亡，6个家庭每家获赔14.6万，条件是立马把遗体火化安葬。其他5家都同意了，只有女孩母亲不答应，女子的遗体在殡仪馆停放47天也没下葬。母亲：我女儿刚大学毕业，准备考公务员或研究生，我女儿的人生才刚刚起步，不能让她死得不明不白。 2025年9月10日，在广州打工的陈女士，突然接到了大伯哥的电话，对方声音颤抖哽咽，问陈女士在哪儿？ 可还没等陈女士回答，大伯哥借着又说了一句话，让她心里咯噔一下，同时又一头雾水。 大伯哥说：“你女儿没在了。” 陈女士理解的是，女儿小吕没在葬礼现场，大伯哥找不到她了，所以才给自己打电话的。 但大伯哥接下来的一句话，让陈女士感觉到天旋地转，差点晕厥，大伯哥说： “是被墙砸中死的”。 陈女士这才反应过来，大伯哥所谓的女儿不在了，是遭遇不测身故的意思。 陈女士大脑一片空白，无法接受这突如其来的悲剧。丈夫老吕连夜从他打工的地方，赶往出事地，而陈女士因为没买到飞机票，只能心急如焚又悲痛欲绝等待。 原来，陈女士和丈夫都在外面打工，9月10日，一亲戚老刘家给信，让他们参加葬礼，因为夫妻俩离得太远，就吩咐女儿小吕前去吊唁。 小吕是00后，25岁了，大学毕业后一直在家里，没出去找工作，正筹备考公务员或者研究生，让自己的人生更上一层楼。 父母不在家，小吕也是成年人了，代替父母应付这些人情世故也是应该的，她找不到亲戚家，还跟其他亲戚打听了路线。 小吕走到亲戚家村口时，正好遇到也前来吊唁的姑姑和姑父，3人结伴去了办葬礼的亲戚家。 可是天公不作美，当天17时15分发布雷电黄色预警信号，小吕和姑姑，还有其他客人在院子里的篷布下吃饭时，18时30分左右，雨越下越大。 正在这时，悲剧毫无征兆的发生了，只听‘轰隆’一声，小吕身后3米高的院墙倒塌，直接把她和姑姑，还有邻村4个参加葬礼的村民埋在砖头瓦砾里。 等大家七手八脚把6人救出来，已经回天无力，6人已经没有生命体征。 6个遇难的人里，小吕最年轻，才25岁，她姑妈53岁，还有31的，54岁的，60岁的。 悲剧发生后，当地3个部门，分别 出资1万元、3万元、2.6万元，刘家8万元，加起来一共是14.6万元，赔偿给每个遇难家庭，要求他们拿到赔偿金，立马把遗体火化安葬。 其他5家都同意了，但陈女士说什么都不答应，她女儿那么年轻，前程似锦，可却遭此不测，她痛彻心扉，咽不下这口气，把女儿的遗体在殡仪馆停放47天坚决不下葬，要个说法。 陈女士说：“哪怕一分钱不赔都可以，但得把事情原因调查清楚并公布在网上，不能让女儿就这么死得不明不白。” 在陈女士看来，莫名其妙地倒塌，是个谜，肯定有原因地，是年久失修自然倒塌，还是不怀好意地人为，必须查清楚，给逝者一个交待。 但有人觉得，就是一个意外事件！还有什么原因？已经发生了，真的不希望再去纠结过错，不然徒增遗憾！他们不知“君子不立于危墙之下”，还在危墙下吃喝，没有危险防范意识，哎！入土为安吧，这还有什么好查的，就是意外。 简单低调办丧礼，去世了当天火化当天下葬，不通知亲戚朋友就不会发生这样的事了。提倡厚养薄葬，取缔靠丧吃丧。 君子不立于危墙之下，防祸于先而不致于后伤情。三米高的围墙突然倒塌，并非没有任何征兆，围墙本身可能就是危墙。另外，很多地方流行对丧事大操大办，造成参加葬礼者群死群伤的事情时有发生，应该整治这种陈规陋习了。 《民法典》第1254条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任，但能够证明不存在过错的除外。 围墙的所有人，丧事主办方，应对墙体安全承担直接责任。事故中3米高墙在雷雨天气下倒塌，直接暴露了其未履行安全维护义务，如墙体年久失修、结构隐患未排查，构成过错。 责任人需自证无过错，如定期检测、加固记录，否则必须赔偿。 本案中丧事方未提供安全证明，且赔偿协议达成，实质上承认了责任。 陈女士拒绝火化遗体以保留证据，是合法权利行使。 《刑法》第134条规定：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 丧事主办方在人群聚集活动中未采取墙体加固、风险警示等措施，违反《群众性活动安全管理条例》第10条，活动组织者需排查场地隐患。 造成6人死亡，远超"重大伤亡事故"标准，死亡3人以上即构成。 围墙倒塌非纯自然灾害，雷雨仅为诱因，核心是日常维护缺失和活动前未应急加固。 如果调查证实管理人明知隐患却未处理，即符合疏忽管理致祸的刑责要件。 对此，你怎么看？ 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。