山东临邑，一42岁男子涉嫌盗窃在福鼎市家中被当地派出所带走拘留，后被山东警方跨省带走，体检显示"一切健康"，被羁押在德州看守所。不料，短短72小时后，家人突然接到男子死亡通知。家属冲进殡仪馆只见冰冷遗体，至今不知死因。目前，警方已完成尸表检验，并采用“虚拟影像解剖”技术辅助分析，家属及委托律师正一帧帧翻看抢救监控等视频，亦当场要求第三方尸检。网友追问：从福建到山东的押解路上发生了什么？看守所深夜是否有异常动静？为何健康壮汉突然离世？ 7月10日，据澎湃新闻报道，2025年6月30日，福建福鼎市男子夏品凯（42岁）在家中因涉嫌盗窃液化气被山东临邑县公安局网上追逃，当地桐山派出所将其带走。经体检确认身体正常后，夏品凯被羁押于福鼎市拘留所。 7月3日，山东临邑县公安局民警将其从福鼎拘留所押解至山东德州。 7月6日13时45分，夏品凯家属接到山东德州来电，被告知夏品凯已在德州市看守所死亡。家属赶赴德州后在殡仪馆见到遗体，但未获知具体死因。 7月10日，德州市公安局陵城分局刑侦大队民警向澎湃新闻证实，夏品凯因涉嫌盗窃被羁押期间死亡，陵城分局作为看守所驻地公安机关，已启动调查程序。 同时，警方已完成尸表检验，并采用“虚拟影像解剖”技术辅助分析，死者家属及律师正在查看看守所监控视频（含抢救过程）。 家属提出委托第三方鉴定死因，调查结论将依法告知家属及律师。 那这件事从法律角度如何看待呢？ 1、夏品凯突然死亡，引发死亡原因猜测，到底是正常死亡还是监管失职？ 《看守所在押人员死亡处理规定》第二条规定，在押人员死亡分为正常死亡和非正常死亡。 正常死亡是指因人体衰老或者疾病等原因导致的自然死亡。非正常死亡是指自杀死亡,或者由于自然灾害、意外事故、他杀、体罚虐待、击毙等外部原因作用于人体造成的死亡。 夏品凯的家属提出质疑，夏品凯体检身体健康，为何被羁押后3天左右就突然猝死，整个事件看起来合理性存疑。 家属这样的疑虑本质上是怀疑夏品凯可能是非正常死亡，毕竟被带走前体检显示“一切正常”，从押解到死亡仅72小时。若无重大基础疾病，猝死概率极低。实践中常见诱发因素包括：突发心脑血管疾病、未发现的慢性病急性发作、精神压力导致的应激反应，或外部因素，如不当约束、延误救治等。 目前警方未公布尸检初步意见，但采用“虚拟影像解剖”技术，类似CT扫描重建伤情，表明需排除外伤可能。但是，具体情况尚未公布。 家属质疑有一定合理性，从常理看，健康壮年男性短期内死亡存在反常，家属要求第三方鉴定是为避免“自查自纠”的公正性质疑。 如查实存在监管失职，如有玩忽职守、殴打、体罚等行为的,依法依纪给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。 2、调查程序合规性，自查能否保障公正？ 《看守所在押人员死亡处理规定》第七条规定，在押人员死亡后,对初步认定为正常死亡的,公安机关应当立即开展以下调查工作:(一)封存、查看在押人员死亡前十五日内原始监控录像,对死亡现场进行保护、勘验并拍照、录像;(二)必要时,分散或者异地分散关押同监室在押人员并进行询问;(三)对收押、巡视、监控、管教等岗位可能了解死亡在押人员相关情况的民警以及医生等进行询问调查;(四)封存、查阅收押登记、入所健康和体表检查登记、管教民警谈话教育记录、禁闭或者械具使用审批表、就医记录等可能与死亡有关的台账、记录等;(五)登记、封存死亡在押人员的遗物;(六)查验尸表,对尸体进行拍照并录像;(七)组织进行死亡原因鉴定。 第九条规定，人民检察院接到看守所在押人员死亡报告后,应当立即派员赶赴现场,开展相关工作。具有下列情形之一的,由人民检察院进行调查:(一)在押人员非正常死亡的;(二)死亡在押人员的近亲属对公安机关的调查结论有疑义,向人民检察院提出,人民检察院审查后认为需要调查的…… 可见，当前由看守所驻地警方调查，符合《规定》中“正常死亡由公安机关调查”的流程。但问题在于，死亡性质尚未明确前即由警方自查，可能影响结论公信力。 但是，在属地公安调查结果出来后，确定是非正常死亡的，或者家属有异议的，等等，检察院都可以介入调查。而且，检察院即便不介入，其同样有监督职责，家属随时可以申请检察院履职监督。 结合《规定》第13条规定，对于家属提出委托第三方鉴定死因，是法律赋予的权利，公安机关及检察院依法应当允许。 实务中常见冲突点，警方认为自查程序足够规范，而家属担忧技术壁垒，如“虚拟影像解剖”是否替代传统尸检？结果能否被第三方复验？。 按规定，若最终认定非正常死亡，检察院必须介入。但调查初期的证据固定至关重要，例如监控视频是否完整、抢救记录是否规范等。 目前，家属即委托律师虽在查看监控，但无专业机构同步见证，关键证据仍存在灭失风险。 对此，大家怎么看？
