7月6日，一则消息在网络上迅速传播开来：某地一中的3名高考理科成绩位列前三的学生，做出了一个引人关注的决定——他们拒绝填报清华、北大的冷门专业，转而选择了复旦大学和上海交通大学的热门专业。这一决定引发了一系列连锁反应，班主任在班级群里宣布解散“清北群聊”，指责学生“背叛学校”，并要求其他学生要“回报母校”。此事迅速在网络上掀起了一场激烈的讨论热潮。
在班主任的发言中，情绪颇为复杂，一半是对学生优异成绩的庆贺，一半则是对他们未听从劝告的抱怨。班主任提到，学校为了培养这些学生投入了巨额资金，老师们也陪伴了他们整整三年，然而学生们最终却选择了复旦和上交的热门专业。班主任认为，这一选择毁了学校的“清北梦”，甚至觉得学生的行为是对他的一种打击。然而，许多网友却认为班主任的反应过于激烈，他们强调学生有权根据自己的意愿选择专业。
有网友留言指出，高考志愿是人生中的重大抉择，选错专业可能会影响学生四年的学习和未来的职业发展。现在学生们选择热门专业，恰恰说明他们对自己的未来有着清晰的规划和认识。尽管清华、北大是名校，但冷门专业的就业前景可能并不乐观，相比之下，复旦和上交的热门专业则拥有更多的资源和更好的就业机会。
那么，班主任为何如此执着地希望学生报考清华、北大呢？
评论区里有人道出了背后的原因：在县级高中，清北的升学率被视为学校的重要政绩，也是老师们业绩的重要体现。然而，学生并非学校的工具，他们不应该被用来装点学校的门面。
有家长在评论区回应称，学校和老师的职责是传授知识，而不是逼迫学生成为提分工具。学生们有自己的兴趣和职业规划，不能为了学校的脸面而牺牲他们的未来。教育的本质应该是教会学生独立思考，而不是培养他们成为听话的木偶。
当前，地方教育部门在考核学校时，仍然过分看重清北的录取人数，老师评职称也与之密切相关。这种考核方式导致学生只能按照学校的意愿来选择专业，而无法根据自己的兴趣和规划来做出决定。
学生选择专业本应是他们自己的事情，但学校和老师却往往将其看得比学生的前途还要重要。有网友认为，学生们能够坚持自己的想法，反而是一种成长的表现。老师应该为此感到高兴，而不是生气。
这件事也反映出一个深层次的问题：教育到底应该以谁为中心？是学生，还是学校的脸面？如果学生连选择专业的权利都要受到学校的限制，那么教育就变成了一条流水线，失去了其应有的意义。
有评论提到，复旦和上交的热门专业其实并不逊色于清华、北大的冷门专业，它们拥有更多的就业机会和更强的师资力量。学生们选择这些专业，既考虑了自己的兴趣，也考虑了未来的职业发展。相比之下，清华、北大的冷门专业可能连毕业都成问题，更别提找工作了。
如今，网络上很多人都在呼吁学校和老师应该尊重学生的选择。教育是育人的过程，而不是生产“清北人”的工厂。如果学生连志愿都填不好，即使进了清华、北大也是浪费资源。
最后，有网友建议教育部门应该改革考核标准，不要过分看重名校的升学率。学校和老师也应该转变观念，让学生自己选择未来的道路。只有这样，才能真正培养出有主见、有独立思考能力的人才。
这件事再次提醒我们，教育改革还有很长的路要走。学生是人，不是工具，学校应该放手让他们自己决定未来。
