书法是智慧的中华民族从日常书写中发现、总结、展现文字艺术美的过程和创造。书法的美是经过了几千年的总结和提炼的，又怎么可能还存在糟粕呢？
问题的关键就在于传统书法所处的时代局限。书法并不是一种孤立的艺术，而是与时代文化紧密相连的，任何古代佳作都深嵌着时代文化的基因，时代的弊端也就成为传统书法的糟粕。
传统书法的审美由何而来？很多人认为是民众的集体智慧，尽管这个回答非常合理，但是未必合情。
实际情况是在古文化普及度不高，文学艺术都受到严苛统治的封建皇朝时代，书法从未属于民众，只属于权贵。
那么书法的审美标准也不源自民众，而是凭借权贵的喜好。特别是皇权统治的需要，严重影响了时代书风的发展。
唐朝李世民宣武门之变黄袍加身，他力推王羲之书法，而贬低王献之书法背后的政治意义是在于推崇尊卑思想，洗脱自己弑兄夺权、逼父退位的忤逆形象。这种统治的结果导致大王书风得到无限尊崇，影响延续至今。
明朝大兴文字狱，为了文化统治，将沈度推上了书坛领袖的地位，引起满朝效仿，最终形成了“台阁体”风潮，几乎扼杀了楷书发展的艺术性。
传统书法审美往往并非纯粹出于艺术考量，而更多地服务于权力统治与意识形态建构的需要。这就是传统书法的一种糟粕。传统书法在特定历史条件下，被迫与权力结盟后所产生的僵化与腐朽的一面。
可悲的是，时至今日，仍有一部分人秉持着对“馆阁体”的崇拜，将其视为书法“功力深厚”、“端正大气”的典范，而对其背后所隐含的思想禁锢与艺术桎梏缺乏警惕。
这种将特定历史条件下形成的、服务于权力的审美标准奉为圭臬的现象，正是我们需要从传统中剥离的另一种“糟粕”。
传统书法的“糟粕”，并非指其艺术形式本身存在根本缺陷，而是指其在其形成与发展过程中，不可避免地承载了那个时代的负面基因——主要是皇权专制与文化垄断对艺术创作的强力干预与扭曲。
它使得书法的审美标准在相当程度上偏离了艺术自发、多元的演进路径，被打上了“权贵喜好”与“政治需要”的深刻烙印，形成了“独尊一家”的审美霸权与“千人一面”的馆阁流毒。
认识到这一点，并非是为了全盘否定传统，恰恰是为了更健康地继承传统。沃兴华先生敏锐的察觉到书法自古就有一种精细化倾向，就是对传统书法糟粕的揭露，他所进行的反向探索也是对传统书法糟粕的剥离。
真正的继承，是带着反思精神的扬弃。我们应当珍视传统书法中那些跨越时代、具有永恒生命力的美学精髓，如对笔力、气韵、意境的追求；
同时，我们也要有勇气和智慧，辨识并剔除那些附着于其上的历史尘垢与权力枷锁。
唯有如此，我们才能在深厚的传统基础上，开创出属于这个时代的、既尊重法度又张扬个性、既底蕴深厚又生机勃勃的书法新篇章，让这门古老的艺术，真正焕发出全民族的文化光彩，而非昔日少数权贵的艺术玩物。
评论列表