小米近日卷入一场公关风波。1月5日，有关公司团队与某知名KOL接触的信息流出，随即在网络上激起热议。面对外界质疑，小米方面当晚便迅速采取行动。公关部总经理徐洁云第一时间向员工说明，相关合作已被叫停，并承诺此类合作不会再次发生，试图平息事态。 紧接着，1月6日小米公布了专项调查的结果。经管理层讨论，公司认定这次事件不仅违反了小米一贯坚持的原则，也令众多米粉感到失望和受伤。调查还发现，涉事人员在执行过程中存在严重违规操作。最终，负责该项目的经办人被直接辞退处理。与此同时，小米集团副总裁兼CMO许斐，以及公关部总经理徐洁云，则因管理上的疏忽被公司点名批评，并且扣除2025年相关绩效成绩，取消全年奖金。

类似的企业危机处理在其他行业也曾上演。2022年，某科技巨头因市场部人员私下与负面评价博主进行利益交换，导致公司形象受损，涉事员工被解雇，高层管理者因此年终奖全部作废。2019年，一家运动品牌的市场团队因未及时阻止不当合作，被处以降职和经济处罚。反观部分互联网公司面对类似危机时选择包庇责任人，最终导致舆论持续发酵，品牌遭遇更大打击。 这次小米的处理节奏虽快，但也有声音认为，仅仅辞退和扣薪并不能完全弥补品牌信任损失。未来，如果企业不能建立更透明的沟通和监督机制，类似危机会以不同方式再次发生。在数字化传播环境下，公众对企业内部治理的容错空间越来越小，每一个决策都可能成为聚光灯下的考题。