近日流传美国提出“C5”设想，试图拉拢中国、俄罗斯、印度、日本组成“核心五国”，其中没有欧洲国家，引起人们对是否替代G7、国际秩序是否改变的疑虑。背后的逻辑就是特朗普再次上台之后全面推行“美国优先”，加征关税、不愿意再为俄乌战争买单，欧洲的安全和经济诉求被放在一边。

设想中的“C5”由人口多、国力强的国家组成，每年开会讨论重要问题；欧洲和其他西方国家没有被包括在内，相当于把G7中拥有席位的欧洲成员推了出去。席位代表了话语权和资源分配的权利，从“点菜人”变为“被上菜人”的压力在欧洲扩散开来。

G7会被废掉吗？目前还为时过早，“C5”更像是一次试探，但是信号已经很明确：美国正在重新评估“核心”，并重新定义联合体的功能。甚至被拿来和联合国安理会五大常任理事国相提并论，显示出削弱联合国、把重点转向小圈子的趋势。特朗普之前公开质疑联合国的意义，把这些点连起来方向就不难看出。

日本在名单上表现得很微妙，中俄印本来就具有较大的人口规模、经济实力和军事影响力，日本仍然背负着二战的历史包袱，安全政策长期处于突破枷锁的边缘试探之中，最近也多次挑衅中俄。美国把日本纳入其中，是为了多一个“可靠的伙伴”，增加协调能力和话语权，一方面拉拢大国，另一方面稳定自家的局势。

C5的第一项议程被指为中东问题，即以色列和沙特之间的关系。美国在中东惯用军事威慑、外交分化、拉一派打一派的方式，以“安全保障”为条件，配合制裁和封锁，可以控制局势，但难以实现长久的稳定。中国坚持和平共处五项原则，提倡对话和谈判，反对霸权主义和零和博弈。

从12月12日开始，王毅外长应邀访问阿联酋、沙特、约旦三国，经贸和安全问题都是讨论内容；中国在中东所起的建设性作用得到了广泛认可，此次访问也确实起到了推进作用。中美两国都在关注中东问题，但是采取的方式和途径却大相径庭，既有冲突也有合作。

有人问，“C5”把中国列入是不是在拉拢？中国的立场非常清楚：有利于和平、互利共赢的探讨可以进行，可以参与；但是，如果是为了个人利益而制造阵营对立、零和博弈，则不予配合。中国追求的是一个公正、透明、可持续的国际秩序。

欧洲应该怎样看待？既扎心又清醒地看待问题，长期把安全外委给美国，经济政策听美国的，结果被一句“实力优先”推到了门外，这是结构性依赖的结果。避免被动的办法有两种：一种是提高自身实力，加强产业链、能源和科技建设，不让自己的命运掌握在别人手里；另一种是重新塑造对外战略，提高独立判断能力。

国际秩序已经发生改变，不能沿用冷战后的模式。变到什么程度，要由很多因素决定：美国国内经济和政治的承受能力、欧洲战略自救的能力、中俄印之间合作与矛盾的程度、中国和平倡议能不能落实。设想和现实之间是有差距的，需要经过长时间的博弈和实践检验。

王毅外长访问中东是一大看点，通过观察会谈对象、公开议题以及成果文件，可以判断中国在中东所付出的努力程度，也可以判断中美之间是否存在可以利用的共同关切。只要把降温、对话、互利的机制做出新的样本，中东就可以由火药桶变成交通枢纽，对全球的安全、能源市场、产业稳定都会有实际的好处。

美国把目光从欧洲转移到更重大的“核心”上，是有现实的压力存在的：债务高企、产业回流不顺、盟友关系成本上升。C5就是它的一种重新排列组合，既要去掉不需要的部分，又要对准关键的节点。但是中俄印三国的安全观不同，对日本的看法也各不相同，即使结成同盟，内部的协调也是件技术活。

中国未来怎样发展？答案清楚：走自己的路，保持定力。把握住和平与发展这条主线，在中东多做实事，稳定住全球供应链的韧性，推动科技和产业的升级。对于任何新的框架，先看规则是否公正，成果是否可以共享，风险是否可控；能参加的就参加，不能参加的就拒绝。不受话术的影响，也不受旧秩序的限制。